一段时期以来，从社会到法院，都不断地强调、宣传司法的人民性。于是，有人认为，这些做法，会某种程度上损害法律的权威、法官的权威。人民性究竟与法律的权威、法官的权威是对立关系，本文不作讨论，只就法官履行职责时当拥有的权威作以简单分析。权威，意指使人信服的力量和威望。对当今的中国人而言，提到权威，很多人会想到当年政治环境里的"威权"；我们所要谈到的，当然不是权力、暴力压制下的权威，而是法治语境下的权威。
法官的权威无异只有来自于法律的权威，来自于全体公民，包括法官自身对法律的信仰。
法律是由国家制订或认可的，并依靠国家强制力来保障实施的。可以说，法律的权威，在不能被自觉维护的时候，完全可以依靠国家的暴力机器来维护；法官是具体的、实实在在的人，其权威的维护，自然不能依靠国家暴力机关来实现，主要是通过其行使职权体现出来，尤其是以其作出的裁判文书为载体。目前依然广泛存在的"执行难"现象，充分说明了法官的权威在其行使职责的过程中，是被打了折扣的。
法官的权威受损，既有国人缺乏法治信仰的原因，也有法官自身的原因。仅就法官自身而言，我们常说的一句话就是，法官的素质不高。素质不高的人能成为法官，我想，绝不是自己身为法官就替自己所在的群体辩护，这种状况实在不能仅仅盯住我们的法官或法院领导，因为，我们可以从我国的人事干部制度方面考察一下。什么样的人能进入法院工作，法院没有人事权，甚至连参与把关的权力还会被剥夺；就是进入法院后，院长只能任命助理审判员一级，审判员以上，其只有提名权。如果说法官不能任命法官是一种常态，大家可以接受的话，我国法官的免职以及可能面临的纪律处分(违法犯罪除外)却是颇受诟病的。《法官法》颁布施行后，很多人对法官职业化、专业化寄予厚望，而其后的执行未免又太令人失望；真正具备法官资格的法官，切身接触到此类现象，惟有叹气而已。而当一名当事人理直气壮的对一名法官发出这样的质问，"什么素质？"我们不难想象，法官的权威早已荡然无存。
所以，当有法官违法违纪被社会知晓后，很多人不约而同的会发出提高法官素质刻不容缓的疾呼；尤其几位大法官因罪入监后，极大动摇了普通公民对法律的信仰，对法官的信任，法官的权威受到了来自方方面面的挑战。一段时期，身为法官的人们，几乎不愿他人提及黄松有三个字。但是，却又有着讽刺意味的是，黄是公认的学者型法官，能一步步走上最高人民法院副院长、二级大法官的高位，当然也是高素质的法官。如此高素质的法官犯了罪，与执行难这类法律得不到有效执行相比，显然与培根的水源和水流之喻有着相通之处。高素质的法官犯了罪，对法律权威、法官权威的损害远远大于执行难所带来的危害。
当然，和执行难形成的原因类似，法官的权威不能得到很好的维护，原因是多方面的。但，外部原因尽管有千种万种，按唯物主义的辩证法，内因毕竟是决定因素。法官权威的维护，需要法官自身努力的呵护。
（责任编辑：李志强）
