新闻背景：
|
9月1日，中国出版工作者协会等三家协会表示，依据《反垄断法》的有关规定，按照国家发改委的要求，对《图书公平交易规则》进行了修改。原先《规则》中争议较大的“促销”一章已全部删除。促销章节之外，还删除了其他一些有关固定价格规定的条款。 |
人民网：图书不限折，值得欢呼吗？
我依然怀疑，读者果真能从眼花缭乱的各种图书打折中获益吗？如果一本原本20元的书，被定价为30元，然后打8折24元卖给你，是赚了，还是亏了？没有公开透明的定价机制，只有此起彼伏的打折叫卖声，这就是中国出版发行业的现实。长远而言，出版发行业将因恶性价格战而失去自我发展的能力，读者未来面对的，可能是一个充斥着劣质、低价图书的市场。
东方网：图书限折令为何破产?
图书出版行业现在已经不是过去一家或者几家独大的时代，在这样一个竞争相对充分的市场上，依靠行政命令或者行业规范试图垄断市场或者平衡价格是很难的。从现实情况看，如今的图书市场是一个供大于求的市场，卖家多，买家少的情况下，打折销售是很正常的市场现象。作为理性的经济人，那些书店不可能赔本赚吆喝。所以即使出现书价低于成本价的现象也不会成为市场的主流。所以具体折扣多少，优惠多少，是图书经销方与购书者之间博弈的一个结果，而不是由行业协会来规定不能低于85折。
武汉晚报：图书限折令夭折实属必然
“限折令”的最大问题在于“反市场”。图书不是关系国家经济命脉和安全的产品，理应实行充分的市场化，自由买卖，自主定价，通过市场竞争提高图书质量，繁荣图书市场，惠及广大消费者。而“新书出版后一年内必须实价销售，网上售书不得低于8.5折”之类的规定，限制了自由竞争，对图书市场的发育和发展形成阻碍，不仅违反《反垄断法》的相关规定，而且体现出计划思维、垄断思维和管制思维。事实证明，这些思维早已不合时宜。
燕赵晚报：“限折令”作废意味着一种垄断失败
尽管今年初推出“限折令”时就遭遇垄断质疑，但制定《规则》的有关机构公开否认违反《反垄断法》。如今，制定《规则》的有关机构负责人称，《规则》删除有关“促销”的内容，是依据《中华人民共和国反垄断法》的有关规定，这说明“限折令”就是“垄断令”。“限折令”作废，意味着一种试图构成价格垄断的行为遭遇失败。
中国青年报：“限折令”的石头终于砸了自己的脚
“限折令”不仅源于陈腐的思维和惯性，更源于既得利益者“权力自肥”的心态。网络书店、民营书店的异军突起，改变了图书市场的原有格局，冲击了国字号企业的既得利益，在眼下的图书交易市场，国字号企业确实做不过民字号企业。面对颓势，国字号企业应该做的是反思优势何以丧失，适时求变以适应市场潮流。遗憾的是，他们首先想到的不是自我改进，而是试图改变市场交易规则，让规则适应他们、以此死守既得利益。
编后语：
“限折令”作废是图书经销商和读者的幸运，然而，我国还有太多的垄断没有铲除，我们期待《反垄断法》能像反“限折令”一样有更多作为。
回顾：往期“经”点热评>>>
（责任编辑：侯彦方）
