湖北省长李鸿忠9月1日在《人民日报》撰文称，政府负责人要鼓励参事独立思考，敢于发表不同意见。良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。对参事提出的意见和建议，要有听取逆耳之言的雅量，能包容不同意见，择其善者而从之。
《国务院参事条例》对政府参事工作进行了规范，将其纳入了制度化、法治化的轨道，是对科学民主决策的制度性保障。但是，一方面是制度化的建设，一方面却又在强调“雅量”这一道德品质，颇让人担心这一制度在实际中能否得到有效执行，参事的建言建议权能否得到有效保障。
强调“雅量”，实际上是把自己放在了一个能够判断“逆耳之言”正确与否的评判者的位置——能对别人的话进行正、误判断，自然是比别人更高一畴。这种先入为主、高高在上的姿态，必然会对听取“逆耳之言”产生消极影响。
别人的意见之所以“逆耳”，是因为首先“逆”了自己的心，逆了心的东西如何保证能入耳？而所谓的“择其善者而从之”也很有问题，因为，哪些意见“善”，哪些意见 “不善”，哪些愿意“择”，哪些不愿意“择”，其标准又全在于听到这些“逆耳之言”的人，如果没有有效的外力即制度来进行规范，没有有效的监督机制，“善”与“不善”，“择”与“不择”，全由自己说了算，那么，就很容易出现“善”被当作“不善”，该“择”的却没有被“择”的现象。
品德高尚，有容“逆耳之言”雅量的人自然倍受人们的尊敬。但是，品德属于自律范畴，对于一时一地的某一个人而言，其约束力或许比法律还要可靠，但是，这种约束力却缺乏推而广之的可行性。一个人有雅量，并不能保证其他人也有雅量；而既使大家都有雅量，每个的雅量大小也会不同，谁能保证所有的“逆耳之言”都会被“包容”，都会被“择其善者而从之”？
所以，在更广的范围内，道德的约束力是不能被指望的，“雅量”是靠不住的。必然靠制度的建设来对政府负责人的“雅量”进行规范。《国务院参事条例》的颁布，是我国政府推进决策科学化、民主化的重要举措，标志着政府参事工作迈入了规范化、制度化、法治化的轨道，是对发表“逆耳之言”者的权益进行保障，。
在《国务院参事条例》出台之后，仍然强调听取参事意见者的“雅量”，实际上是把迈入规范化、制度化、法治化轨道的参事制度又强行拉回了以前的状态，拉回到了由领导干部自己随意决定参事意见“善”与“不善”、“择”与“不择”的个人专断的状态。这样的“雅量”会对政府决策产生极大的消极影响，这种倾向值得警惕。
（责任编辑：侯彦方）
