浏览一周的新闻，感受最深的是一个“争”字。
继曲阜“三孔”景区提议涨价后，山西平遥古城正在紧锣密鼓，拟将门票中准价由每人每次100元调整到每人每次125元，听证会代表不仅全部赞同门票涨价方案，更有多位代表认为门票涨得还不够，应该调得更高一些。
景区争的是门票多涨，名校争的是“状元”资源。北大宣称，据不完全统计，全国各省份文理科第一名中，除两成报考香港高校外，六成以上被北大录取。清华则言之凿凿，今年九成省份的理科第一名和近三成省份的文科第一名填报清华，总数连续第四年位列全国高校榜首。
与名校要靠争状元擦亮“百年名校”的金字招牌的思路别无二致，三方四地频频争抢“赵云故里”、“貂蝉故里”，也不过是想借助名人效应和垄断效应给地方镀金，做的是“一夜成名”、“一夜暴富”的美梦。
在每一次景区门票涨价的背后，我们都能看到争相攀比的影子，平遥古城也不例外，给出的三条涨价理由：除了“古城保护需要钱”和“通过涨价压缩游客数量加强古城保护”的一贯说辞，就是“与同类景区相比门票偏低”的“委屈”。
前两个冠冕堂皇的理由不大靠谱，因为公众翻出了当地官员此前曾透露的一席话，更让此番涨价的真实意图浮出水面。
原来，当地政府因每年近10万人次的公务旅游接待变得不堪重负，仅门票一项就少收入1200多万元，吃、住及礼品开销，更是难以统计，使得平遥因缺乏保护资金导致城墙坍塌。公众担心当地政府靠涨价将公务接待的费用负担转嫁到普通旅游者头上。
最后一个理由很真实，而且也是目前很多景区提高门票价格的“杀手锏”。简单地指责平遥古城“不能向高门票的标杆看齐”，显然也不具说服力。因为，景区门票攀比涨价多年来已经形成了思维定式。诸多景区门票你涨一分，我涨一毛，它再涨一元，轮番上涨，总是看到别的门票价格高，自己的门票价格低，陷入门票价格轮番上涨的怪圈。
这种怪圈其实体现的是一个地方的发展焦虑和发展浮躁。把景区当摇钱树，当财政的钱袋子，涨门票是最简单、最轻松的解决资金问题、财政压力问题的方式，顶多也就暂时抗着点舆论压力。比起寻找其它的经济增长点、财政收入增长点，除了卖地和涨门票，还有更立竿见影的吗？
门票争着涨价，是一种发展浮躁。清华北大争相表示自家最受“状元”青睐，也是一种发展浮躁。三地四地频频争抢名人故里，某些地方不管经济发展状况如何，争相建设地标建筑，非要建个“亚洲第一”、“世界第一”什么的，却不管是否符合当地发展实际，诸如此类，又何尝不是一种发展浮躁？
五花八门的“争相游戏”相继上演，显示出中国经济生活娱乐化的一面，反映的恰是处于经济成长期、社会转轨期的群体性浮躁，一种发展焦虑。
海德格尔说：“算计者愈急迫，社会愈无度；运思者愈稀少，写诗者愈寂寞。”
安静比浮躁走得更远。
比起抢说各自招录的“状元”人数最多，那些名校能不能静下心来，真正安心发展教育，找准与世界一流大学的差距，难道靠一时的“状元”人数就能和世界名校比肩？比起争抢名人故里，一些地方能不能踏踏实实地找准自身优势，找准民生幸福疾苦，一心一意谋长远，好好培育竞争力；比起争相上涨门票，那些景区能不能告别攀比，转变思路，着眼于科学保护和开发？一味靠门票经济无异于饮鸩止渴。
（责任编辑：年巍）
