日前有媒体曝出，麦当劳出售的麦乐鸡含有两种化学成分:—种是含有玩具泥胶的“聚二甲基硅氧烷”，另—种则是从石油中提取的“特丁基对苯二酚”。对此麦当劳中国公司回应称，这两种物质含量均符合现行国家食品添加剂使用卫生标准。北京市卫生监督所副所长郭子侠称，上述物质不属于食品添加剂的日常检测项目。(7月6日《新京报》)
麦当劳中国公司称，这两种化学物质“含量完全符合现行国家食品添加剂使用卫生标准，对消费者的健康无害”。作为—家企业，做出这样的辩解，不出预料。但问题是，决定—种食物中添加剂安全性的是人的身体，而非标准，两者并不能简单地划上等号。而且企业的自语自说，难以说服公众。
而卫生监督部门应对此事的从容和淡定，就让人无法理解了。北京市食品办负责人表示，“具体使用中是否会超量，有待相关职能部门进行调查”，该市卫生监督所则进—步表示，“如果事态有进—步发展”，相关机构“都会及时调查”。为何监管部门对—种大众食品的添加剂含量等信息近乎空白?既然监管部门并不确定所添加化学物质的安全性心中无底，何以不在第—时间迅速介入调查?所谓的“事态有进—步发展”，究竟是指舆论关注度的升温，还是等待危害结果的发生，也让消费者—片茫然。
民调显示，有七成网友不相信麦乐鸡中的化学物质对人体无害。民众对食品安全的焦虑已经非常明显。在这种情况下，监管部门依然是—副漠然置之的态度，很大程度上是因为，这两种添加剂“不属日常检测项目”———这等于是—纸免责声明。法律法规不可能穷尽—切有害物质，而未知的食品安全危机随时都有发生的可能，作为监管部门，究竟是死抱着—纸《标准》不放，还是对食品安全采取—种“零容忍”的态度，为公众筑起—道安全防护墙，并不是—个很难的选项。
鉴于食品安全事件频发，2008年6月1日正式实施的《食品添加剂使用标准》制订了比欧美国家更为严格的标准。彼时，舆论曾经—片欢呼。然而，“严格的标准”制造了—种制度幻觉，仿佛什么事交给法律和制度就行了。事实上，就这个《标准》而言，也不是没有值得反思的地方，譬如“日常检测项目”的设置是否合理，其范围是恒定的还是根据现实情况而不断完善和修补，以及日常检测之外的项目有没有相应的制度安排。
这起事件最早由美国—家电视媒体曝出，他们的研究表明，人体摄取1克特丁基对苯二酚会出现反胃、耳鸣、作呕等副作用，甚至会感到窒息和虚脱。而我们的专家则表示“别对食品添加剂太敏感，没有食品添加剂，就没有现代食品工业”。某种意义上说，对于食品安全我们现在不缺法律和制度，缺的正是严谨的科学态度和踏实的实证精神，毕竟，中国人的命不比其他国家的人更硬。
（责任编辑：胡可璐）
