最近，湖南湘潭多名客运中巴车主投诉称，石潭镇城管队向他们收了多年的“服务费”。石潭镇副镇长曾正芳说，政府采取与社会力量共同管理的模式，通过镇人大许可，在当地招聘人员，组建城管队来收费，城管队承包给了私人。
石潭镇城管队与公众视野中的城管略有不同，它完全自收自支，并不享受政府财政拨款，但实际上它仍具有治理、维护城市管理秩序和提供公共服务等职能，因此石潭镇政府竟然将城管队承包给私人，不能不让人错愕。尽管当地官员口口声声，这是“政府采取与社会力量共同管理的模式”，但如此“创新”，则显然创歪了。
将城管承包给私人，暴露了两大制度性之弊。其一，这是将公共服务甩手化。行使公共权力、代表公共利益、管理公共事务、提供公共服务、维护公共秩序、承担公共责任，这是政府部门的职能。但石潭镇把本该承担的管理和服务职能转嫁到几个私人身上，这种甩包袱的做法实际上了背离了权力的基本伦理。
有学者说，“许多行政机关对待有利的职责（收费权、审批权、处罚权），就像橄榄球比赛一样，你争我夺；对待利益不大的职责，就像击鼓传花一样惟恐落在自己身上。”权责统一是基本的常识，当地政府部门既然掌握行政权力，就应该履行职责，而不能当起甩手掌柜，只顾收取承包费。
其二，这是将公共权力商品化。石潭镇政府以该镇城镇建设委员会的名义，与石潭镇城建监察中队签订了《目标责任状》，该责任状规定：目标责任期内，石潭镇城建监察中队必须按期如数完成经济目标任务。从中可以看出，当地政府部门做起了生意，把权力当成了商品。
中央三令五申，严禁各级政府部门搞创收，严禁给执法部门下达或者变相下达罚款指标。但是有的地方以罚代管，形成了罚款经济，被坊间讥为“有一种执法叫执罚，有一种管理叫创收”。具体到石潭镇城管队，当它和镇政府签订了合同之后，在巨大的创收压力下，就必然重罚、滥罚。
中纪委曾经总结出权力“三化”：政府权力部门化、部门权力个人化、个人权力商品化。将城管承包给私人就凸显出了权力的商品化，而权力一旦商品化，再加上政府部门放弃自身职责，就必然扭曲政府公信力，损害公共利益。
（责任编辑：胡可璐）
