互联网时代，信息爆炸,真假信息在网络上鱼龙混杂,进入公众视野。这时，在一般公众心目中，权威信息的发布部门和新闻媒体当然是享有权威的了。
但是，如果两个权威信息渠道关于同一个事件，给出的说法截然不同，那该怎么办？如同一句古老的谚语：钟表店的老板永远不知道准确时间。
近期发生在西安的关于“交警打交警”的新闻，就是如此情况：两天之内，两个理应比较权威的信息公布渠道——陕西电视台和西安公安局交警支队，对6月17日发生的违章逆向驾驶无牌奥迪车被扣、继而引发的交警打交警事件，先后“给出了说法”。然而，居然在违章当事人、打人事发地点两个关键方面都出现了根本分歧。
当权威渠道的说法大相径庭时，民众们就有理由开动自己的想象力了。第一个蹦出来的词是：“真相”——到底谁在说谎？到底为什么说谎？
公众对真相的渴求从来没有像今天这样迫切过。因为，太多的社会事件，如前段时间的“富士康十二连跳”，或者“在押人员非正常死亡”，抑或民众比较关心的经济适用房被权力自肥事件，背后都隐藏着大众对“真相”的关注。
个人或者企业，出于个人私利而掩盖真相，勉强有理可循。然而，上述诸多事件中，一个让人不安的迹象是，权威信息的发布渠道也正在参与虚假信息的制造。为着眼前利益，不惜自损形象，甚至肆意遮掩真相，而不是坚持追究真相。大众对真相的关注，在很大程度上来自于对自身处境的关切。
这还不是问题的全部。个别权威信息的发布渠道对事件的解释，往往无视常规逻辑。比如西安“交警打交警”事件，明摆着互相冲突、截然不同的解释，后面的信息发布者，却不向大众解释为何两次说法会大相径庭。处理问题时，不向公众解释真相，只是向公众“给说法”，这种漫不经心，在骨子里，其实是一种官本位的傲慢。
事实上，如果根据陕西电视台的说法，既然记者事发后采访过违章司机，求证这一事件真相并不难。按照最简单的逻辑，公众也可以认定，在这一事件中，起码有一个“权威”机构在公然说谎，甚或两个渠道都在说谎，权威渠道的公信力再次受到损害。可以说，无论最终问题出在哪一方面，都体现了权威机构面对真相的轻慢态度，以及傲慢导致的“给说法”症候。
互联网时代,人人都是麦克风，现在，国家已经在重视互联网舆论的问题，并着手培训官员的应对能力。树立(或者说修复)政府部门的公信力刻不容缓。从制度入手，加强监督和究责，扼制这种只给说法不给真相的权力傲慢。
（责任编辑：年巍）
