19日，国家行政学院教授汪玉凯称雇员制是公务员改革的趋势，行政执法类公务员将越来越多采用雇员制，政府雇员可以高工资、高待遇，但不是终身制。(广州日报6月20日报道)
这里的行政执法类可能是笼统的概念，宜于执行雇员制的更多的应是专业技术类公务员。对行政执法类公务员实行雇员制，一个难以逾越的问题是包括养老在内的社会保障问题。一般而言，行政执法工作是“青春饭”，要求受雇者年富力强，反应敏捷，精通法律，善于处置。如果雇佣期过了，雇员离开了执法岗位，此时年纪大了，很难再受雇于人，仅有平时的高工资、高待遇，恐难以应付物价指数不断提升的生活难题，尤其是养老这一块。毕竟行政执法人员不同于专业技术人员，越老越吃香。因此，应未雨绸缪，不仅实行“议价工资”，而且还应为雇员设立养老保险，形式上可选择，可纳入现有公务员的社保体系，也可由政府部分出资为雇员购买商业保险。只有从制度上解决雇员的后顾之忧，才能物尽其用，人尽其才。
雇员制要防止“闲的闲死，累的累坏”，某些机关可能会滋生“雇员制依赖症”。复杂一些的活儿就省点气力吧，反正可以招聘雇员来干，工资拿得高，不干别人不愿干的活谁干？于是乎雇员来了，终身制公务员都该休闲一番了。本来一些公务并无多么高深的技术含量，只是工作量大一些而已，挤一挤牙膏原有人手完全能够搞定，有了雇员，牛扣桩上也是老，何不一古脑地推给雇员干？
再说，行政机关对专家级公务员的需求应适应深化改革的趋势，不能动辄搞“圈养”。随着政府职能转型，原由政府承担的部分事务将交给社会中介组织或商业机构去办，政府有事需要特殊机构和特殊人才服务的完全可走市场化之路，按照工作量和技术含量，订立合同，按质论价，优质优价，购买服务。政府按市场行情付费，对方以质量和信用立市。既然能“一次性买断”，何必要将“聘任制公务员”养在家里？能“随叫随到”何必“金屋藏娇”？将“高薪养聘”的钱用到民生难事急事上，岂不更好？而且能通过购买服务解决的却要专门招聘雇员，做了雇员就不能搞兼职的有偿服务，如果政府“养兵千日用兵一时”，无疑是一种人才浪费。
鉴于此，应启动制度严格规范雇员制公务员岗位的设置，控制人员职数，防止拿纳税人的钱，为终身制公务员省力气，买帮手。同时，应建立评估体系，对招聘参与政府管理，提高政府的规划、研究和决策水平的各领域高端人才进行论证与确定，做到因事设岗，宁缺勿滥，防范“进得来，用不上，养起来，出不去”。
（责任编辑：胡可璐）
