官本位体制机制及其意识形态，会给社会带来一个极直观然而几乎是灾难性的影响，那就是未来社会的主人很多都对仕途趋之若鹜。多年以来，大学生报考公务员热居高不下即是明证。人才或准人才呈现如此流向，必然导致人才的结构性失衡。这就像战国的苏秦、张仪凭三寸不烂之舌可以名重荣显，又有几人肯下功夫去“究天人之际”呢？而纷纷进入官场的青年，经过几年磨练，虽然曾有学术理想或远大抱负，最终不“泯然众人”的怕也不多。
5月25日至26日在北京举行的全国人才工作会议，确立了2020年进入世界人才强国行列的人才发展总体目标。从现在算起，实现这一宏伟目标的时间只有十年。从历史和现实来考察，可说这是一个光荣而艰巨的任务。
人是生产力中最活跃的要素，古往今来的竞争，都可以归结为人的竞争。中国是世界上首屈一指的人口大国，最不缺的就是人。照理说，这样一个人力资源极为充沛的国家，向来又十分重视人才工作，不应当有人才匮乏之虞。但事实却非如此，创新型人才、应用型人才不足敷用，拔尖人才奇缺，某些领域里的尖端人才更是只能靠引进。不缺人却缺人才，人力资源大国没有成为人才强国，原因可以说出成百上千，但我以为最根本的一条，还是官本位作祟。
一个人要成为人才，除非极少数天才，无不需要经过精心培养；而培养的责任，在一般意义上，自是由教育来担当。但教育又何尝能独立于社会？在官本位笼罩中，教育也被官本位化。“为什么我们的学校总培养不出杰出人才？”钱学森提出的这个著名问题，很多人都从不同侧面做了回答，其中最重要、最核心的解决方案，是教育的去行政化。学校若成了衙门，教师都热衷于当官，资源按行政级别配置，学术成果由权力裁判，在这样的土壤和氛围中，只能生出形形色色的怪胎，如何能培养出杰出的人才？培养人才要舍得投入，但只要看一看基础教育的投入现状，比较一下这现状在世界范围内所处的位置，真不免使人气短。财政大权掌握在行政长官手中，公款吃喝、出国考察从来不缺钱，但一到教育投入，往往就“捉襟见肘”、“心有余而力不足了”。
评价一个人是不是人才，自然要以专门人士的意见为准。但现在，恐怕还是以所在单位领导说了算居多。说你是人才，不是也是；说你不是人才，是也不是。这种现象目前虽不能说普遍，但还有相当市场，“白衣秀士”、武大郎一类的人物也不能说已经绝迹。在有些“官迷”的眼中，像钱学森这样的人才，其价值也未必比得上自己的顶头上司。
在人才使用中，官本位的消极影响同样深重。引进一个人才，恨不得一年半载就能出有轰动效应的成果，否则，你就可能只是伪人才。如果科研规律服从长官意志，为人才服务的权力成为支配人才的绝对力量，那么，草包便易成“人才”，人才倒成了“草包”。据研究人员介绍，上海市科协课题组曾经对当地1100位海归人才做过访谈，结果显示，高达56.36%的被调查者认为自己的能力发挥一般。可见，在人才使用方面，存在的问题着实不少。有时为了表示对人才的重视，就奖励领军人物一个“官”做。殊不知，这样做的结果，往往是世上多了一个平庸的官僚，却可能少了一个有前途的专家学者。
官本位体制机制及其意识形态，会给社会带来一个极直观然而几乎是灾难性的影响，那就是未来社会的主人很多都对仕途趋之若鹜。多年以来，大学生报考公务员热居高不下即是明证。人才或准人才呈现如此流向，必然导致人才的结构性失衡。这就像战国的苏秦、张仪凭三寸不烂之舌可以名重荣显，又有几人肯下功夫去“究天人之际”呢？而纷纷进入官场的青年，经过几年磨练，虽然曾有学术理想或远大抱负，最终不“泯然众人”的怕也不多。
以上所列弊端，主观上没有、事实上也不可能否定30年来人才工作取得的进步和成绩。但笔者以为，届时跻身世界人才强国行列目标的实现，在一个很重要的维度上，也即是这十年间冲决官本位笼罩的完成。
（责任编辑：李志强）
