随着越来越多大学生宅男、宅女的出现，各大高校内出现一个特殊团队“跑腿族”。他们主要由家境贫寒的大学生组成，专门为“偷懒”的同学跑腿拿外卖、领包裹、送东西，收入每月在500元左右。（环球网5月26日）
高校长期被视为世外桃源、清净神圣之地，只应该是书香遍地，怎能铜臭飘荡？本来只有同学之间纯洁无比的同窗关系，如今却出现了“跑腿族”与“偷懒族”，从而形成了充满铜臭味的“雇工”与“老板”之间的关系。一些人很赞成，认为这也是市场经济的需要；而另一些人反对，认为这是高等教育的悲哀。
如果要说这是高等教育的悲哀，当然是可以的，因为这样的事发生在高校，发生在同学之间，的确是跟高校的本义不协调。大学的教育工作者认为：“虽然大学生不可避免地受社会的影响，但高等教育体现的是对知识分子的公平公等，如此一来，高校大学生贫富差距进一步体现，对大学生而言是不公平的。”“在校园里形成学生雇员关系是严重错误的，使得学生关系不对等，高校必需及时进行教育甚至制止。”这些教授们的观点当然是有水平的。但是，问题关键似乎并不在此。“高校大学生贫富差距进一步体现，对大学生而言是不公平的。”关键的问题应该是高校大学生之间的贫富差距从何而来吧？而且，对大学生不公平的贫富差距，对哪个阶层又会是公平的？所有的贫富悬殊都是不公平的。“在校园里形成学生雇员关系是严重错误的，使得学生关系不对等。”说得好，但是让人感觉根本就是正确的废话。当大学生们的家庭经济条件本来就天悬地远的时候，你让他们如何能够“关系对等”？
在笔者看来，这其实更是社会的悲哀，是社会上贫富悬殊在学校的必然反映。虽然大学生们是同学关系，但是上一辈在经济上的贫富悬殊已经无可更改地摆在那儿，于是出现一些人有本钱偷懒，可以花钱请人跑腿办事，而一些人在读书的同时，还必须要出卖一部分劳动力来弥补家庭经济困难这一完成学业的“拦路虎”，从而形成了赞成者所说的“这是一举两得的事。一方面，跑腿族方便了部分大学生；另一方面，贫困生也在锻炼自己同时获取收益。”显然，这样的“一举两得”对于那些有本钱当“老板”的大学生是一种很惬意的事，而对于那些家庭经济困难的大学生来说，则是一种无奈之举。因为我们都明白一个最简单的道理：经济基础决定上层建筑。大学生的行为也不例外。
那些大学教授们的担忧当然是有道理的。加强对那些“老板”大学生的思想教育也是必要的，只是恐怕效果跟预期的相比，会有一个很大的距离，别忘了“物质决定意识”的道理。要解决问题，“工夫在诗外”——就是尽快切实解决已经非常危险的巨大的贫富悬殊问题。否则，你觉得这样的行为应该被禁止。问题是既然“供求两旺”，又不违法。你凭什么禁止？那么，“存在的就是合理的”。而且，对于那些家庭经济困难的大学生，能够有机会被雇佣当跑腿，对他们来说，虽然有很多辛酸与苦涩，却是必不可少的。你不让他们“被剥削”自然用意很好，但是你能为他们提供他们必需的那可怜的“跑腿费”吗？
当社会过于悬殊的贫富差距不再的时候，这样的现象大概就有可能“无疾而终”。
（责任编辑：胡可璐）
