从为人不齿的“大恶霸”、“大奸商”到被竞相追逐的“产业英雄”，面对这种颠覆性的角色转换，施耐庵倘若地下有知，不知做何感想？
三地争夺西门庆故里，意图十分明显，无非是傍古人，大打文化牌，然后赚取眼球，谋取当地经济发展，再转化为官员政绩。
平心而论，古人不是不可傍，但傍亦有道，不能无中生有，也不能罔顾事实，比如某名人仅仅在此游居过，便称其为该名人的出生地；更不能捡到筐里都是菜，比如争抢西门庆。西门庆本是小说中的虚拟人物，岂可当真？最关键的是，西门庆已经符号化，岂能缺乏基本的价值判断？
在笔者看来，表面上是三地在争西门庆，实际上争夺西门庆的只是权力。依照国人现有的价值观和审美观，西门庆不是英雄；还可以想见，这三地的居民，其中大多数不会认为西门庆是英雄。因此，与其说是三地争西门庆，不如说是权力在争西门庆。
由此便引申出一个问题，这些地方在争西门庆时，有无经过当地民众同意？民众的知情、参与、表达和监督等权利有无得到保障？
据报道，按照山西阳谷的规划，包括打西门庆牌的相关项目总投资高达5600万元，按照山西临清的规划，包括打西门庆牌的相关项目总投资更是高达约3亿元，如此规划是否履行了必需的合法程序？
（责任编辑：年巍）
