哥本哈根气候大会后，“低碳”成了全球公众关注的热点，各高校也掀起了一股“低碳研究”热潮。继清华大学、对外经济贸易大学成立低碳研究所后，北京交通大学上周也成立了“低碳研究与教育中心”。（《北京晚报》4月4日）
粗略在网上一搜，就能找到上海交大、北京林大、武汉大学、四川大学等高校近期“扎堆”成立低碳研究中心的消息，加上本条新闻中提到的北京几所大学，“低碳研究”确已成为一种普遍潮流。
我国政府此前已经作出庄严承诺，到2020年，单位国内生产总值二氧化碳排放将比2005年下降40％到45％。这个数字意味着，无论是经济发展模式，还是人们的生活方式，都必须进行一场深刻的革命。今后十年，要在不降低经济总量、增速和人民生活质量的前提下，达成这一目标，不能缺少包括高校学术界在内的社会各方面的积极参与。从这个意义上讲，一些知名高校及早整合学术研究力量和相关资源，投身低碳研究，既是学术使命、社会责任的体现，也必将因具体进展而获得政治、经济等多方面的收益，值得赞赏。
然而，如果细读前述知名高校相关低碳研究机构成立的新闻报道、介绍文字，不难发现两个特点，一是通常由各校现有的关联学科转型而来，从学术研究逻辑到推出成果各环节，与过去完全相同，二是各校低碳研究机构尽管存在研究方向的差异，却都将“为相关政府部门提供低碳经济政策建议”作为基本目的。
必须指出的是，学术机构为政府政策环节建言献策很有必要，但所有的学术机构都自甘政策的鹦鹉学舌者，满足于阐释政策的来龙去脉，或者当个“复印机”，将国外的发展模式一二三、ABC笼统概念化的包装成“研究成果”，这是很不正常的。
依据一些高校、官方智囊机构近年来在新农村建设、区域经济合作、城市更新等领域的拙劣表现，及其以发表论文数、发表刊物等级为核心的考核逻辑，相关做法如果再次复制到眼下热门的“低碳”，那么其所谓的“低碳研究”热潮，就只能是改头换面竞争政府课题、项目资金的又一次冲动。届时很可能各级各地政府在这些“研究者”身上花费了巨额研究经费，让一些人赚得盆满钵满，却压根不能接近低碳、可持续的基本门槛，岂不是对国家承诺、民众福祉的不负责任？按照某些高校、某些专家逢会必哭穷的惯例，恐怕还会将原因解释为拨款不够、政府支持的力度还不够大……
与之同时，同样需要警惕的是，另外一种看似市场化、以包装孵化低碳技术成果为由头、实则仍是忽悠政府和公众的做法：一些人迎合某些政府官员的喜好，奠定人脉基础、完成概念包装、再罗织几个海归博士，无限夸大项目的社会效益和盈利前景，套取政府补贴和项目经费。
前述的各种忽悠招数，不可简单视为学风问题，更不能因为某些做法的相对普遍性而赋予其合理性、合法性，政府、产业界、学术界都应认识到其危害性，真正将注意力和公共、市场资源，投入到真正有助于完成生产生活方式转变的基础科学、应用技术及其商用模式各领域，以可测量的效益评估、效益审计、投资责任制等制度设计削减道德风险。这其中，必然涉及对高校在内的公立研究机构科研及其投入、考核、保障体制的深层次改革，让一些忽悠者不会那么容易的用东拼西凑的论文“骗”来真金白银。
（责任编辑：侯彦方）
