前天央视《焦点访谈》栏目报道了西安交大六教授联名举报某博导造假，曾遭校方数次劝阻的事情。2007年年底，该校博士生导师李连生申报教育部科技进步一等奖，却并没有专门从事过该报奖专业的研究，让该校退休老教授杨绍侃等六位平均年龄70多岁的老专家心生疑惑。他们发现报奖材料中存在严重窃取他人成果的行为，于是义愤填膺，向学校举报。没想到校领导约见他们谈话，一见面就说：“现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪。”劝他们顾及学校的“脸面”不要再纠缠。后来老教授在网上发出了公开举报信，学校领导又出面劝他们停止网上的检举揭发。
照常理来说，一个一流大学的校长，一旦获悉自己学校的某博导涉嫌学术造假，应该跟六位老教授一样义愤填膺才是，怎么可能以学校的名义出面阻止举报者，甚至以一旦该造假“成果”获奖就分一部分金钱给六位教授加以“利诱”呢？这校长还是校长吗？简直是让学术造假潜规则得以通行的学术黑社会的一位“老大”了。
可换位思考一下，这样的校领导也是“情有可原”的了。要知道，大学要在全国高校排名中“上位”，科研成果是条硬杠杠，要没有李连生这样的教授勇于造假，敢于虚报，为学校“挣面子”，学校的“面子”何存？国家的科研经费又怎么抢得过别的学校？
这样的思维方式我们很熟悉，只是本不在学术领域，而在行政领域。也就是说，现在有些高校的领导层，奉行的不是学术原则，而是官场游戏规则。“政绩”是第一位的，至于是真是假，只要没人举报，或是举报了能及时“安抚”处理好，那是无关紧要的。为争“第一流”，不惜“最下流”，何况“下流”的也不是我们一个，早已“成风”，何必“大惊小怪”呢？所以在这样的领导眼里，肯定视这六位老教授如同“茅厕里的石头”，怪他们太不懂事了。
有这样的“混混”学官存在，自然会有无数的“混混”学生批量生产出来。这也就可以部分解释为什么现在的大学毕业生的创新能力，反而远远比不上袁隆平这样的上世纪五十年代的大学毕业生了。因为一旦学官熟稔了学术潜规则，成了学术界“官油子”，就足以颠覆学术的真假价值标准，就足以让种种“科技泡沫”以假乱真，空耗国家有限的科研经费。
（责任编辑：胡可璐）
