又是一年两会时，中国的媒体又进入了两会时间，无论是报纸还是电视亦或是网络媒体，纷纷投入自己最为精锐的力量报道。除了每次全体大会散场后追逐明星代表和官员代表的追逐大戏之外，媒体最为欢喜的恐怕就是报道两会代表们各种雷人提案议案了。
今年“两会”进行到现在，就已经有了诸如“关闭全国网吧，政府统一接管”、“用毛泽东思想指导信息化战争“和”老公要给做家务的老婆发工资“。翻开两会的历史，还有更多的诸如”设立学士后缓解就业压力“、”高房价控制人口素质“等，不一而足。这些提案一经提出，或许太超前于现阶段广大人民群众的认知水平，无论是在报纸电视等传统舆论中还是以微博客为代表的新兴媒体上面都引来一片口水，冷嘲热讽好不热闹。但或许参会代表们知道了媒体的“爱好”，面对麦克风时更多的是沉默了。
中国政协的职能在官方表述为“政治协商、参政议政、民主监督“。政协委员和人大代表来自社会的各个阶层。虽然说面临着官员化和精英化等问题，但在现在的中国具体国情之下，依然是仅有的可以最大程度代表社会各阶层、各个利益团体的制度。虽说中国官方不承认中国社会存在阶级分层，但现实的情况却是社会两极化明显。人大和政协作为中国社会政治生活的一个重要部分，各个社会阶层都需要有代表在庙堂之高为自己发言，争取自己的利益。在制度的框架之下为自己争取利益，笔者认为才是民主社会的真谛。
舆论对这些雷人议案提案的严厉和奚落在一定程度上反映了社会大众对人大代表、政协委员和他们背后的制度不信任。但从另一个角度来讲，这也是社会民主发展滞后、公民意识不成熟的表现。这些雷人提案在现在看来是有点不靠谱，但是我们在没有深入探讨的的情况下就盲目的否定提案的可行性。比如妇女家务劳动工资制的提案在腾讯网所做的调查中就有41%的支持率，从数据上体现了提案也有一定的民意基础。
中国的制度在设计初衷上没有明显的问题，关键就是制度的执行上有疏漏。从政协和人大的设置初衷上来说，最大的长处就是收集社会的智慧，广征民意，为执政党、政府的施政提供参考。这些雷人提案如果经过了代表委员的深入调查和研究，广泛的听取了民众的意见并有一定的民意基础的话，其为政府为社会提供一种创新思路，有机会创造性的解决问题的作用不也达到了人大政协设置的初衷。网络时代的特征就是意见多元表达，各种观点自由交锋才会形成推动社会整体向前的动力。社会舆论在评论这类提案时需要用更多的智慧和包容，给观点的自由表达创造一些空间。如果当有不多的观点发声时就已“雷人”、五毛盖帽子，那么又和四十多年前被现在的人所不齿的疯狂年代有什么差别？
（责任编辑：李志强）
