连日来，本报频频接到泰州市海陵区教师的投诉，反映在前不久补发增补工资的过程中，他们每人被强行要求“捐”出两个月工资计4000元左右。当地教育局有关领导接受记者采访时则称，“捐”两个月增补工资给政府建立慈善、解困基金，只是教育部门的建议，并没有强迫教师，2000多名教师自愿认捐率达98%，有四五十名教师没有捐。(2月9日《扬子晚报》)
有关领导表示，没有“强迫捐款”，我们姑且当真。可我还是纳闷，“自愿”包含了心甘情愿“成分”，多半不可能“反悔”，况且，都是为人师表的老师，更不太可能表里不一。退一步说，就算有“反悔”的，无论如何也不至于走到“频频”投诉于媒体地步。“反悔”规模如此之大，简直堪称“蔚然成风”，凭师德师风，我敢打赌说，“这不可能”，其实，仅从尝试判断也是不可能的。我们不缺乏善心，也不鼓励勒紧裤腰带“裸捐”，况且教师不是大老板，不可能这样慷慨。而2%的人没捐不等于就没有强迫。实质上，惟有不是“自愿”的，才可能引发疯狂“井喷投诉”，说白了，“被捐款”基本上是铁定之事。
强制捐款是不允许的，“被捐款”明显涉嫌违法。这就很有意思了。老师们不会不懂法，理应坚决说“不”，并依法“维权”。遗憾的是，为何还有高达98%的教师“被捐款”？是他们不善于运用法律保护自己？或许不是，这在有2%的教师敢于说“不”中可见一斑。再从经济理性上考虑，教师的生活也不太富裕，家家都有一本难念的经，说不定正身处困难境地的也不在少数，一下子“被捐款”4000多元，不是个小数目，不讨个说法不划算，也实在不符合经济理性。
这年头，类似事件比比皆是，但每每发生“被捐款”事件，总能看到“沉默的大多数”，甚至是“一个也不敢说不”的身影。因而，“被捐款”可怕，比这更可怕的是“沉默的大多数”。令人庆幸的是，这个2%的出现，尤其难能可贵，应该为其击掌欢呼。而在欢呼之余，我还担心这些敢于说“不”教师，是不是有权力可傍，抑或属于“吊儿郎当”之流硬得过去。
之所以“沉默的大多数”一而再、再而三地出现，还在于揭露了“被捐款”背后令人堪忧的教育生态环境。实质上，教育管理者统统都是行政官员，想当然与复杂的行政生态环境如出一辙：“大人打小孩有理”，“鼻子大了压着嘴巴”，一旦老师们唱反调就意味着可能要“穿小鞋”，也就有意味着往后的日子不会好过，重要的是，一旦不先捐出2个月的增补工资，8个月的都可能“泡汤”，而“被捐款”了就可以领取余额部分，与12000元相比4000元显然逊色得多，退而求取次自然不在话下。只不过，教师们比较聪明，也深知舆论监督功能的强大，不得不采取迂回策略：一来可以明哲保身，二来还可以弥补“损失”而已，才先“捐”后维权。
孟德斯鸠说过，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”“被捐款”事件频繁上演，说明打造阳光政府，法治政府，正确运用和行使权力仍然任重道远，而根子仍然在于“权力通吃”。显然，要让“沉默的大多数”不再沉默，规范和限制权力，严惩“被捐款”行为势在必行，且迫在眉睫。但关键恐怕还在于打造阳光政府，让权力在阳光下运行，淡化官本位，营造“官民”平等良好风气，从根本上彻底铲除滋生“沉默的大多数”的土壤，才是良策。否则，如果仅仅只是隔靴搔痒的查处，更多的“被捐款”会卷土重来。
（责任编辑：年巍）
