|
考虑到地铁站内售卖报纸，会造成人员拥挤发生危险，所以禁止除信报外的其他报刊在地铁站内发售。自上周五起，北京市公安局公交总队和地铁公司开始取缔地铁站内报刊发售，但《北京娱乐信报》成为唯一的例外，理由是该报为“市委宣传部批准的北京唯一的地铁报”。（据1月11日《新京报》）
曾几何时，全国相当一部分城市都出台了“禁放令”，一时间拍手称快的支持者有之，高声疾呼的反对者亦有之。但与“禁放令”不一样的是，针对北京地铁的“禁报令”刚一出台，便遭到了京城一些主流媒体的质疑和乘客的反对。在众人看来，媒体的质疑是可以理解的，毕竟“禁报令”损害了媒体发行的切身利益。而对于乘客的反对，则是因为这条禁令剥夺了他们对于报刊的自由选择权。
对于有关部分颁布实施这条地铁“禁报令”的理由，实在不值一驳。除了不符合国际惯例外，我们既没有看到因地铁站内售卖报纸而发生危险的先例，也没有看出这一禁令背后的民意基础成分。笔者所关心的是，这条因噎废食的“禁报令”究竟禁住了些什么？
“不恨法律无情，惟恨执法不公。”笔者认为，其实媒体质疑的不单单是该不该在地铁站“禁报”，更是这条“禁报令”里面的那个“唯一的例外”。公平开放的商业竞争环境是市场经济的基本内容，媒体之间的竞争自然也不例外，既然这条禁令搞了这么个“例外”， 无论是出于什么理由考量，显然都无法消去其浓厚的“垄断”与“保护”色彩。因此，地铁“禁报令”所禁住的是“公平开放”的报业竞争环境。
对于一些乘客而言，通过翻阅报刊来打发坐地铁时的闲暇已成为一种习惯，不同的乘客其阅读“口味”也各不相同。这种因阅读“口味”需求演变而成的忠实读者，早已在无形对自己所青睐的报刊产生了某种程度精神依赖。如今的地铁“禁报令”，却要将乘客对不同报刊的自由选择转变为对某一种报刊的“视觉强迫”，实质是在禁住乘客们长期以来形成的阅读习惯。你在站台内“禁报”，乘客就在进站前购买自己所喜爱的报刊，除了随身携带的不便外，其它也没什么改变。从这个角度而言，这条禁令禁住的是“服务乘客，乘客之上”的理念。
法规条令的制定与颁布，应该是一种慎之又慎考虑周全的理性行为，而不是一时的心血来潮一拍即合。鉴于以上理由，北京地铁“禁报令”注定将是一条短命的禁令，我们甚至可以看见，它在不久后退出历史舞台时的猥琐身影。 | 
