|
要不是以免有加入“喝彩帮”的误会，我真想把标题改成《为许昌领导炮轰空话检讨喝彩》。事情得回到12月28日《大河报》一则消息上来：27日，河南许昌市召开经济工作会议，考评倒数的按要求，领导向大会作书面检讨。约3分钟发言后，许昌市委书记说:“你的发言都是空话，你不要再念了，你下去吧。”
枯燥严肃的会议上，能遭逢如此超常规的一幕，就好比乡镇文艺汇演，突然蹦出一个春晚级大腕，着实被刺激了一把，很有看头。出于起码的善意，我们既不应对被批评者幸灾乐祸，也不会认为发飙的领导一定在作秀——但就这个事件本身而言，还是有诸多值得称道之处：比如在创建工作中，排名垫底的要做检讨，有点“末位淘汰”的意味，负激励作用不言而喻；比如市委书记义正词严地批评后，除了当事人与当事单位内心触动不已，在场与不在场的所有地方部门，恐怕都会心有余悸。而且，市委书记炮轰空话的行为，已经引发民意诸多美好联想，比如“不好好发言，就要从台子上把他给赶下来，不好好干工作，就要把他从位置上赶下去”等。
我之所以想结结实实表扬一把“领导对空话发飙”一事，除了以上的理由之外，还有更为关键的判断。首先，从成本收益的角度看，领导对空话发飙，收益自然不菲，但是，支付的成本也是巨大的，比如既然在群众面前公开表明了反对空话假话套话的态度，实质上也就断了自己说空话假话套话的后路，万一那次发言过于抒情了，就有“律人律己两条线”的危险；其次，会上发飙之后，会下被批评者会不会心生不满——这就完全取决于这个空话检讨是个案还是群例中的一员，据说这样的新闻发布会从2001年到现在开了52期，被面斥空话的显然是小概率事件，那么，即便既往不咎，接下来，与会者肯定要看看如果有人再说空话，领导还会不会继续面斥。
岁末年尾，会议扎堆，公文赶集，大家都很忙。假大空的事情浪费时间不说，还折磨人的心志。在这个意义上说，许昌领导炮轰空话检讨是有示范意义的。在表扬了炮轰的意义之后，归于理性的反思，我们不能不提出这样几个问题：究竟是什么给了空话检讨生存的土壤？面斥空话固然很爽，但空话检讨得以出笼，且印发给主席台上各位领导，背后有没有个“领导责任”？再从“空话”的价值判断上说，是领导一人觉得检讨是“空话”，还是决策群民主商议后的认定结果？即便“空话”认定准确，“体制规范职务责任”和“情绪炮轰人格尊严”，究竟哪个更常态、更文明？
当媒体舆论看笑话般赞赏“领导将空话检讨者轰下台”的时候，我们都有一种抽身事外的快感。只是，在我们嬉笑怒骂的时候，对于被轰下台者的职务作为、行政能力并不清楚，却集体性产生一种等值于大骂贪官的愉悦——这才是真正值得警惕的地方。说几句空话固然不对，但显然不至于让公众如此深恶痛绝，那么，我们骂完之后的心旷神怡究竟来自怎样的逻辑？说白了就是一句话：因为我们对泛滥成灾的假话空话套话是无能为力的。就譬如满街都是老鼠，任你怎么也打不死，忽然一颗陨石砸死一只，那种快乐才让人如此神清气爽。
“领导对空话发飙”是好事，但出于保护领导、促进文明法治建设考虑，对于这样的好事，我们还是谨慎叫好为妙。 | 
