|
11月11日上午，广州市人大常委会副主任周庆强带领10名人大代表到广州市环保局调研。调研现场，代表邓成明正在发言时遭环保局长丁红打断，邓成明随后离开会场。(相关报道见24版)
一场原本平常的会议，只因为人大代表和环保局长为了抢夺话语权，最后以人大代表的离席告一段落。可事情的发展并没有因此结束，似乎整个事件中最坐不住的人成了公众。
人大代表邓成明的离席，在很多公众看来，是一次人大代表提升民主意识的行为。但“离席抗议”事件是否能承载起这样的标志性意义呢？邓成明的离席，是不是人大代表履行权责的最好做法呢？我看不然。人大代表与官员之间的确存在监督与被监督的关系，但在协商事关公众民生的事情上，他们的话语权应该来说是平等的，只是所处的位置和处理方式各异，出现争议是在所难免的。问题在于出现意见分歧之后，双方该怎么做？
一个开放多元的社会，存在各种不同的声音、不同的诉求。邓成明代表的拂袖离席，尽管让人觉得痛快，但究其履行的职责来说，于事无补。抗议归抗议，但在环保局局长认识到错误并且表示改正的前提下，他没有把自己的意见继续充分地表达。
我们值得思考的是，人大监督职权的保障，是需要个性的抗议，还是制度的保证？毕竟邓成明只有一个，同样他也不可能每次都以极端的方式去捍卫人大的监督权，我们需要思考的是,如何从个性走向制度的保证。
| 
