吞钱安全吐钱不安全是银行在诡辩

　　南京市民丁先生存款时被ATM机吞去一万元，他当即联系银行工作人员后被告之要等两个工作日才能处理。随后，丁先生换电话致电客服，假称机器多吐三千元，5分钟后客服便赶到。银行解释称，吞了客户的钱，这钱在机器里还是安全的，但机器多吐了钱，就会影响现金安全。（9月9日《扬子晚报》）

　　ATM机吞了客户的一万元，银行人手紧张，坚决不到现场处理问题；客户谎称ATM机多吐三千元，银行工作人员就神速抵达现场。银行不是很忙吗？为何能五分钟之内抵达现场？客户的一万元远没有银行的三千元“值钱”，银行对待自己的钱和储户的钱执行双重标准， 让广大客户情何以堪？银行把自身利益看得重于泰山，把客户的利益视若鸿毛，又如何取信于民？

　　面对客户质疑，银行解释称，吞了客户的钱，钱在机器里是安全的，但机器多吐了钱，就会影响现金安全。ATM机吞了钱，银行不到现场核实，如果银行事后不认账，如何保证客户资金安全？ATM机吐假钞、少吐钞，银行不认账的案例还少吗？银行不是还有句口头禅叫做“离柜概不负责” 吗？

　　至于银行说的“ATM机多吐钱影响现金安全”的托词根本是诡辩。从法律的角度说，客户由于银行的失误多拿了钱，其行为属于不当得利，银行一旦追要，客户负有返还义务。而银行的监控录像不是吃干饭的，银行私自划账、冻结账户，向法院起诉，银行对付多取钱客户的手段多的是。何况，许霆案的教训摆在那里，即便ATM机多吐钱，又有多少人敢把银行多吐的钞票揣进腰包？相比之下，如果ATM机吞钱、少吐钱，客户能够约束银行的手段实在是少得可怜。

　　其实，银行的霸王行为何止是对客户的钱与自己的钱区别对待？银行跨行取款手续费想涨就涨，想涨多少就涨多少；储户存取款，银行只对储户身份证尽形式审查义务，假身份证也可以冒领存款，而银行对贷款的审查却要把贷款人的家庭成员信息查个底朝天；下岗女工主动退还银行多给的钱，三次被赶出银行；银行无节制发行信用卡，不考察办卡人的偿还能力，诱导办卡人透支，对办卡人不提醒，然后对持卡人收取堪比“驴打滚”高利贷的利息与滞纳金；银行多给了客户的钱，不经过客户同意，私自冻结客户账户、甚至从客户的账户强行划账。银行这样的霸王条款还有很多，恕我不一一举例。虽说这些霸王条款于情于理不通，但是，由于银行处于强势到位，没人给银行立规矩、定罚则，在现实生活中，消费者往往只能违心接受银行的霸王条款。

　　面对银行对客户与自己的钱选择性作为的服务姿态，一方面，银行要检视内部规则的合理性与合法性，主动增强服务意识，放下傲慢身段，尊重客户的感受与权利，修补残缺的银行信誉、形象。另一方面，央行与银监会要矫正银行霸王行为，修补银行的管理漏洞，明确处罚规则，问责违规操作的工作人员，灭灭银行的坏脾气，不能放手让客户赤手空拳与霸道的银行博弈，任由银行自说自话，继续傲慢下去。如果银行的霸王条款与霸王行为触犯了法律与客户的权利底线，相关部门还要对相关责任人启动法律程序，用法律制度的力量保护客户权利，守住银行的职业底线。

（责任编辑：李焱）