深圳5000万建造的豪华过街天桥“春花”
近日有网友称，深圳南山区建造了一座耗资高达20亿、名为“春花”的豪华天桥。另有不少深圳市民反映，该天桥建成后一大堆电梯、扶梯长期无法正常运转，实用性大打折扣，且天桥过大，行车时周边红绿灯难以看清，行人步行距离大幅增加。此事引发舆论强烈关注。8月17日晚，南山区官方微博回应称，春花天桥实际造价约5000万元，建成后对疏导交通、方便市民起了积极作用；该官微也表示“针对目前存在的问题，各有关部门将认真整改和完善”。（8月19日《新京报》）
《南方都市报》在对此事进行报道时指出，“深圳南山区再陷‘豪华天桥门’”。为什么要说个“再”？因为2008年时，南山区就被曝出过“豪华天桥”的丑闻：该区“创业路中心天桥”全长380米，安装了13部电梯却屡屡停运，后来还多次改造。媒体当时质疑过这座被称为亚洲第一豪华天桥的造价，南山区回应称正在核算，核算清楚就公布。但四年后的今天，创业路中心天桥的造价对于深圳公众而言仍然是个谜。
近来被曝光的春花天桥，出现了跟创业路中心天桥相同的问题：同样是大手笔宏大设计、同样不便于民众通行、同样有豪华派头，连安装了多部电梯无法正常使用的毛病都一模一样。要知道，四年前，创业路中心天桥诸多问题曾招致媒体的连续报道，不少专家学者和评论人士对如何解决上述问题、预防错误发生给出过很多翔实意见。如果南山区的党政班子及该区规划、建设等主管部门对报道和意见有半点的重视，对财政资金建造的公共工程质量和实用性有起码的责任意识，就完全可以避免春花天桥建造过程中及投入使用后再犯旧错。
南山区方面目前就春花天桥引发的诸项争议作出了回应，主要回应内容有：一是强调天桥建造的必要性；二是给出天桥实际造价5000万元的说法；三是为天桥出现管理和运转问题进行解释。在笔者看来，南山区方面的说辞，将“建造春花天桥的必要性”与“按照豪华规格建造春花天桥的必需性”二者混为一谈。即便天桥该修，也应该秉承简洁大气、实用安全、节俭的基本原则，为什么该区非要把春花天桥设计和建造为“鸟巢”体育场的近似模样？
南山区方面否认了网民所指春花天桥耗资20亿的说法，称只花了5000万元。这就提出了两个问题，一是5000万元的造价是否属实，二是这个造价是否过高。南山区至今仍未披露创业路中心天桥造价，很显然，很可能是因为担忧一旦公布高昂造价会进一步引发舆论抨击。既然如此，我们也有理由怀疑，现在这个春花天桥（只）花了5000万元，是该区有关方面压低了真实造价的经处理数据。如果该区要自证清白，要修复两起事件对该区形象的影响，就应尽早详细公布两座天桥的财务账表，并经该市人大代表、政协委员、会计师、律师代表审阅。天桥账目，不算是什么国家机密吧！？
当然，南山区此次承认春花天桥管理和运转问题的存在，相比过往类似事件上的姿态，还是有所进步的。但就回应而言，该区官微、有关部门的口吻好像是在说一件跟自己没有多大直接关系的事情，“多头管理、责任缺失”导致的问题，是该区主管部门自己的问题，不是民众的问题，也不是媒体或网络的问题，既然要拿这个原因作回应，南山区为什么不把问题责任细化到部门、主管官员，予以明示？
（责任编辑：李焱）
