目前，为防止刑讯逼供的发生，全国多地进行了不同的试点。约20个省市的警察代表被培训了讯问技能，不再要求嫌疑人“老实交代”，而是允许犯罪嫌疑人撒谎，直到其难圆其说后露出破绽。专家分析，我国防止刑讯逼供的模式，正从事后调查核实再排除，向事前防范、预防刑讯逼供发生的方式转变。（8月13日《南方都市报》）
有人说过，一个城市的文明程度看下水道，一个国家的文明程度看监狱。事实上，如何对待犯人或者犯罪嫌疑人，可以看出我们法治制度的先进与否。因而，此次的反酷刑试点之举，可谓意义重大。不得不说，这是我们在审讯制度和人权上的一大进步。
首先，此举将让我们对警察破案靠“打”或者抓个小偷顺便带出抢劫案的印象有所改观。事实上，在《Lie to me》、《犯罪现场调查》等美剧走红的今天，“坦白从宽抗拒从严”可谓是最落后最没水平的审问方式。虽然我们不要求警方看到嫌疑犯抖一下肩膀就分析出他在说谎，或许人家就是间歇性抽筋，但起码也不能像背文案一样，每回都那一套，你不腻，那些两次被抓的犯人都腻了。
再说，“老实交代”式的审问是最廉价最慵懒的方式了，而且毫无技术含量，更显示不了警方的威严。而如果客观条件充足（阴冷的审讯室，阴冷的审问员），再加上持久的时间战，即使本来不犯法的人，也可能当场发飙，袭击警察而被判刑。所以说，这样的审讯方式根本无法说服任何人，也让公众对警察的威信有所质疑。
而且，若动用酷刑，那将使本来是维持正义的司法变成了犯罪的武器。事实上，对酷刑的放任就是许多冤案诞生的助推者。诚然，罪犯违法，固然要受法律制裁，但犯人也是人，决然对犯人不可滥用私刑，否则，和罪犯何别？况且，有技术和讲技巧的审问才更让犯人感到警察的威信和厉害，才更能震慑罪犯或欲犯罪的人。而且，依法审问，不严刑逼供，让犯人在其难圆其谎中露出破绽，也认识到自己的错误，岂不是一举两得？毕竟，我们都不愿再看到呕吐死，躲猫猫等等的悲剧。
据报道，去年3月，芜湖市看守所厕所内安装了一个小小的投诉信箱，在押人员可以在里面秘密书写投诉信，再悄悄地投入投诉信箱。犯人犯了法，自然要受到法律制裁，但其未被剥夺的权利依然存在，依然受到法律保护。因此，设立投诉信箱，确保犯人的诉求有处安放，这又何尝不是人权的一大进步。而且，让犯人从中体会到法律的公正严明和平等，更是对其无形的教诲，从而降低二次犯法率，又何尝不是一件好事。毕竟，以文明消灭野蛮，是这个世界上最行之有效和最廉价的方式了。
（责任编辑：年巍）
