2012年5月，云南巧家公安局长杨朝邦曾表示以前途担保赵登用是巧家爆炸案嫌疑人。8月7日，云南昭通警方称此前被认定为嫌犯的赵登用是爆炸案的受害者，警方就此道歉。8月8日，巧家公安局和宣传部均表示，杨朝邦“依然是副县长、公安局局长”。(8月9日《潇湘晨报》)
随着“巧家爆炸案”真相的水落石出，一段曾被热议的、来自当地公安局局长的慷慨陈词被“捧”了出来，当时表示要用前途担保赵登用是嫌疑人的杨局长，无论如何也不会想到有今天，来自网民的集体要求其下课的呛声如潮般涌来，杨局长安好否？来自官方的确认消息他“还好”。
让我们把目光再回到几个月前的那次巧县公安局就爆炸案的通报会上，面对来自全国各地的媒体，杨局长“慷慨陈词”，一口“咬”定赵便是嫌疑人，甚至搬出了自己的前程，哪怕当时在坊间已经是各种质疑满天飞。立场坚定、魄力十足固然可取，但那毕竟是一桩关系到几桩人命的大案要案，面对长枪短炮的镜头，一丝不苟的严谨应是一位公安局长所应有的风采。杨局长应当明白，这样的不严谨表述，所代表的不是个人的戏谑之词，而是代表官方态度的表述。正如日前来自昭通的警方通报所言，这样的不严谨表述已经造成了严重的负面影响。
替他辩解的当地官员称“嫌疑人和罪犯是两个概念，那个炸药就是在赵登用身上，确认赵登用是嫌疑人并没有错”，这样的辩解从道理上讲固然没有漏洞，但回到当时的场合，杨局长对赵登用的定论显然超出了简单的嫌疑，而是立场坚定的罪犯认定，而且是代表官方认证。
无论是从其不严谨的表述本身来讲，还是因不严谨表述所引致的后果来讲，杨局长都应为此付出代价。从其个人而言，杨局长应该为其信口开河的大放厥词感到羞耻，应为自己给权力抹黑感到耻辱，在职场上，有职业耻辱感一说，在权力场上，官员更应有对权利的敬畏和对权力的谦卑之心。在国外，只要有官员曝出丑闻，即便是个人私生活的丑闻，当事官员也要因此写下辞呈，无论是多高级的官员，概莫能外。但很遗憾，至今，我们仍未看到杨局长对此有任何的表态，哪怕是对自己那番“滥调”有些许的忏悔之意。
如果杨局长不幸没有这样的行为自觉，来自官方的问责也应随之而来。我们不去否认在其领导下的公安局长做了大量工作，才有真相大白于天下的今天，但是功是功，过是过，在当时案情尚未明朗的前提下，杨局长为何要如此急着给赵登用下定论呢？这样的不严谨，是不是已经形成事实上的失职呢？如果这是成立的，相关的问责是不是应该早已启动呢？
杨局长的继续“好运“，便是我们的”不幸“。
（责任编辑：年巍）
