近日，深圳市绿色基金会发起近20年来首次义捐活动，称获捐资金将用于城市景观林带建设。媒体称发起义捐是因为政府财政绿化经费未到位。对义捐网友支持者寥寥，网友称“作为纳税人，我已经纳税了。”官方回应称并非因绿化资金不足发起活动。该活动目前未收到捐款。（8月1日《晶报》）
名不正，则言不顺；言不顺，则事不成。判断市民“冷脸”相对植树募捐是否妥当，要看募捐的理由是否充分。关于发起募捐的理由，发起方先后有两种版本：旧版本，有媒体报道称，政府财政原本计划投入的5.7亿城市绿化经费，由于无法全部到位，部分经费需要社会筹集解决；新版本，作为“指导单位”之一的深圳市绿化委员会负责人称，募捐的出发点是为了鼓励市民参与绿色建设，完全是民间行为。
如果前一种理由属实，那么就是为了完成城市绿化任务，而让捐款来为财政缺口“填窟窿”，这显然是有失政府之责的行为。主管部门承担的城建工作是行政职责，市民义捐是民间慈善行为，性质完全不同的活动之间不该有“交集”。用网民的话来说“作为纳税人，我已经纳税了”，市民对政府完成了纳税的公民义务，政府就该不折不扣地履行自己的职能。政府份内的城市绿化工作，无论是人力、财力、物力上出现怎样的困难，都是政府部门之间需要自我协调、自我克服的问题，与市民没有关系。
如果后一种理由属实，理论上倒是极为通顺。然而，既然是公益活动，却得不到深圳市民的认可和支持，莫非是市民们太抠门？事实上，作为一座经济发达、风气开放的现代化城市，深圳市民一直热衷慈善事业。在2011年发布的首届“中国城市公益慈善指数”评比中，深圳市荣获慈善综合指数第一名的殊荣，是人均社会捐赠额最高的城市。全国最慷慨的深圳市民，为何扭脸之间变得“一毛不拔”？
既然深圳市民“不缺钱”也不缺爱心，植树募捐活动遭受他们的冷遇，恐怕根子还在缺乏号召力上。绿基会要从自身多找原因，在成立二十多年的工作中，在发动组织公益活动中做了多少工作，在公益植树活动中做了多少贡献，在与市民沟通互信中作出了多少努力？
对于网络上几乎一边倒拒绝捐款的声音，深圳市城管局一位工作人员认为，“市民有权利选择参与或不参与义捐。”这种尊重市民决定权的态度值得肯定，但还需要更积极的延伸和发挥，那就是推动公益事业发展的根本动力问题：作为民间行为的公益活动，其发展前途和希望，在于充分发动公众的积极性、主动性；而发掘公众参与公益活动的积极性、主动性，在于充分尊重公众的主体地位，在于充分尊重普通群众的选择权、决定权。
深圳植树募捐遇冷，启发我们去认识到，作为政府部门参与指导和组织的公益活动，无论其发起理由多么充分、多么正确，首先要放下行政命令的“官架”去贴近公众，要以公开、透明的活动形式去取信于公众，要以扎实、有效的活动成果去取信于社会，否则，最慷慨的公众也会显示出最吝啬的一面，这是公众的权利。
（责任编辑：武晓娟）
