陕西省潼关县副县长涉嫌套牌配超标车称为了方便暗访一事，经媒体报道后，在社会上像炸开了锅，副县长立刻被推到了舆论的风头浪尖上，一时间指摘声四起，引起了潼关县县委、县政府的高度重视。
7月16日记者再赴潼关进行采访，潼关县委宣传部副部长陈立立称，张毅锋使用车辆确系超标，这辆丰田霸道越野车并不是县政府给张毅锋配的，而是县政府办公室为张毅锋借来的。张毅锋的老车牌矿上的人都认识，去检查的话实在是不方便，于是就从市交警支队借了一个车牌，当时这个车牌并没有人使用。（7月17日《华商报》）
看来该县确实对此事很重视，事隔三日就及时回应，由县委宣传部作出澄清，也算是为副县长“平反昭雪”吧。纵观澄清之言辞，的确费了一番工夫，逻辑严密，无懈可击。是啊，既然车是县政府办公室借来的，就不存在超标配车问题；车牌是借来的，且当时并没有人使用，岂有套牌之说？乖乖，好一个“借”字呀，不但未能将副县长洗清，反而是越陷越深。
这看似逻辑严密无懈可击之辩辞，却漏洞百出，经不起推敲。本来就谜团重重，经这么一解释，我倒感觉一串串“？”像豆芽菜一样直向外冒。既然为副县长明察暗访方便，其原先的车另挂一个牌子完全可以不被人认出，干码非要重新借一辆车呢？对于县处级领导公务用车标准，县政府办公室及副县长本人不可能不知道吧，既然车是县政府办公室给副县长借的，为何非要借辆超标车呢？这辆车在副县长使用期间的一切花销都是政府买单，这种超标借车与超标配车何异。再说了，这借来的车原主人姓甚名谁，宣传部表示并不知情，那么这辆车是没有车牌还是有车牌而不方便悬挂呢？作为交警支队，明知这个车牌已挂到了副县长的车上，为何还要再复制一个发给市民王先生呢？把一件简简单单的事，劳神费力地复杂化，意欲何为？种种疑问似乎不是宣传部一个“借”字所能说得清的。看来这看似简单的套牌之事，背后的“水”还够深的。
种种迹象表明，这件事似乎不是公车套牌和公车超标这般简单，违法腐败、权力滥用都可能存在。若不把事实真相弄清楚，不一网打尽的话，后果将不堪设想。
（责任编辑：年巍）
