近几天，见诸报端的延迟退休年龄和解决养老金双轨制的呼声越来越高，7月3日的《西安晚报》有一篇文章《专家为何赞成延迟退休？》
文中提到，本质意义上，劳动力不足与延迟退休是两个完全不同的概念，不可以混淆更不可以偷换。劳动力不足不可能用变魔术的法子解决，延迟退休也无益；相反，如果只从社保合同的角度去理解退休，延迟退休的全部意图，就是为了弥补养老金缺口。但是，世界罕见的养老金双轨制尚且迟迟不见改革动静，不断鼓吹延迟退休的“必然趋势”显然没有道理。
制定政策要根据本国国情，要根据民意，这就是制定政策的最基本依据。专家的建议只能作为参考，国情和民意才是依据。就拿延迟退休年龄来说，经过网上调查，93%的民众反对，只有3%的人赞成，这就是民意，这就是依据。
制定政策要调查研究，要深入基层、深入民众，了解老百姓想什么？说什么？做什么？需要什么？体力劳动者、特别是室外、野外做业的体力劳动者，常年强体力劳动，到了60岁，巴不得赶快退休，过几天天伦之乐的晚年安宁日子，有几个人还愿意拿自己的生命去开玩笑，干了几十年，也该退休休息休息了。
这些体力劳动者的艰辛和他们低工资的生活条件，以及看病贵看病难、上学贵上学难、住房贵住房难、物价贵生活难的问题，专家们有亲身体验吗？有几个专家参加过繁重的体力劳动，有几个专家为子女的上学、工作住房而奔波、压得喘不过气来？又有几个专家拿着低工资生活在基层，有几个专家缴过养老保险？这些来自基层来自民间的艰辛体验他们有吗？所以最好组织提建议的专家深入生活、深入民间走走，调研一番，再发表高论，就会更接近现实，更贴近民意。
当然我没有贬低专家之意，更不是反对专家参政议政，发表看法，提出建议，专家对于所研究的专业有独到的见解，有渊博的知识，有各类研究资料和各国的参考资料，他们的意见很重要，很值得政府部门制定政策时作为重要参考，但现实和民意更为重要，它就是国情，就是依据。
我国近几年来的主要矛盾是什么？从两会的提案中就是最好的说明，也是先解决哪些问题的最有利论据。收入分配和养老金不公连续几届两会都是代表们热议的焦点，也是最为突出的社会矛盾，也是目前中国存在的最大不公，这才是需要认真研究与尽快解决的首要问题。延迟退休和这个群众意见最大的问题相比，显然应该往后放一放。
现在对于延迟退休问题，许多人提出，养老金缺口过大，到底缺多少？没有人仔细计算过，也没有能说服公众的标准答案。也没有经过认真论证，拿出详细的草案，更没有说服公众的有力论据。既然大部分人认为，养老金缺口过大，可是为什么机关、事业单位至今迟迟不缴纳养老保险。每人个人账户每月按8%缴纳，平均工资按5000元计算，一人每月400元，算算全国几千万机关、事业单位职工每月要收入多少钱？为国家节约财政支出多少钱？养老金账面要增加相当可观的一笔收入。公务员死后几十万的抚恤金稍微减一点，全国又要增加多少收入？三公消费压缩一下，其效果将会更好。
所以不论从国内现实、还是从社会主要矛盾、还是从民意、还是从养老金缺口、还是从减轻国家负担、还是从增加财政收入角度去考虑问题，制定政策，都应该先解决养老金双轨制问题，先解决收入分配问题，再逐步研究延迟退休问题。
（责任编辑：年巍）
