陶小莫图
这是一个玩命的“拒绝”。上海飞海口的一架客机，由于暴雨无法降落，申请备降其他机场，却连续遭到2个机场的拒绝。最终，飞机降落时已经逼近了飞行的最低油量。昨天，民航华东局表示，已对上海地区备降保障工作进行专项整治。（6月20日《新闻晨报》）
两次申请备降，两次被严词拒绝，一飞机的人命，所幸第三次没有被深圳机场拒绝。设若深圳机场也如三亚或广州一样，按照“飞机落地时只剩下2.6吨油”的情况看，那就真的离空难不远了。有两个细节令人如芒刺在背：一者，事发2月份，迄今才在“保障备降工作”的专项整治中披露出来，且此后，国内又连续发生了多起类似事件；二者，拒绝备降航班，是机场容量有限还是故意推诿？相关部门目前并没有给出明确说法。
业内人士透露，“民航局对上述机场已进行了严厉批评”。人命关天的“拒绝”，靠严厉批评能顶事吗？根据民航局规定，如因备降保障不力造成的安全运行征候，将对责任方进行严厉处罚。民航华东局也表示，航班一旦出现低油量或旅客疾病等突发状况，只要机组提出备降申请，被机组选中的机场必须无条件接受，机场不得对备降航班收取额外费用。但真正问题在于：一方面，一些机场本身容量小，无法接纳大量航班备降，尤其是上海附近的南京、杭州等机场；另一方面，备降后的成本是个无可规避的定量，因为备降航班一般是长时间延误的航班，旅客情绪较为激动，容易发生和航空公司的冲突、机场设施也容易被损坏，加之备降机场所需要提供的服务项目、流程，机场和航空公司的分工往往模糊不清，于是机场更容易造成旅客的不满。如此，备降就成了一个主客观因素交织的利益难题。一边强调“必须接受”，一边又强化“无条件”的义务，责权不清、关系不明，安全保障咋能让人放心？
备降遭拒，如果仅仅因为利益因素，这显然是一个无视乘客生命安全的恶例。连续两次被拒，民航部门有责任告知公众清晰的真相。不然，如果仅是羞答答的“专项整治”，最后只是落实到“无条件”的虚浮要求上来，那么，因拒绝备降而引发安全事故似是必然。
在对拒绝备降事件的剖析上，似乎仅仅停留在相关航空公司管控制度上，更多问题迄今无解。国际民用航空组织认为，“现代航空，是有史以来人类与机器之间最繁复的互动系统之一”。在这样一个系统中，绝对不能放任机场以人命寻租的问题。
（责任编辑：武晓娟）
