近日，新华社曝光了一起路政系统腐败窝案：福建泉州市公路局稽查队对违章车辆选择性执法，交钱就放行；“工作出色”的负责人还能额外获得“红包”奖励。为避免“误抓”，让车队放心超载超限，稽查队还为其特制了“通行证”。
这样的窝案并不新鲜，许多网友看过报道后也在跟帖中这么认为。但值得注意的是，当地检察机关通过此线索，共查出10件泉州路政系统腐败案。更值得一提的是，在查处过程中，有关部门还从行贿人那里挖出了当地交警、交通等部门的腐败窝案，呈现出群体性、行业性受贿模式。
“一查一串、一端一窝”，这话近年来频频被反腐官员提及。从官方与媒体披露的情况来看，多数腐败案件都不是孤立的，而是相互牵连、影响，仿佛“滚雪球”一般。譬如广西防城港一棵树苗牵出的腐败窝案，由会计对树苗做假账引起，查出了市政园林管理处两位副主任，又揪出了该部门“一把手”。去年被深挖出来的某地系列腐败案，居然挖出县处级干部218人，省管干部24人，波及党政部门105个，市辖6个县（区）的主要领导全部涉案。
中国社科院去年年底发布的首部《反腐倡廉蓝皮书》显示，现在的腐败主体正从个体向集团化蔓延，窝案、串案严重。当然，许多群体性腐败的“雪球”发展到一定程度，都会被舆论与官方的反腐力量击破。但是，这种“滚雪球”式的腐败模式，发展得越大，破坏性自然就越强；被发现得越晚，阻击的难度也就越高。看来，急需对此进行破解。
说起来，群体性腐败主要在于“公共利益部门化、集体利益个人化”的现象被不断强化，部门成员很容易形成一个利益共同体。而“法不责众”的传统思维，在监管公权机构时往往表现得更明显，客观上纵容了利益集团违法乱纪的侥幸心理。
因此，在监管无法面面俱到的背景下，加重对“一把手”的监督与问责力度是必要的。不管“一把手”有没有参与腐败，只要本部门出现腐败案件，就要承担不同程度的责任。此举有利于在个案尚未形成影响时，就能被迅速扑灭。
另外，腐败现象再怎么隐蔽，都逃不过群众的眼睛，毕竟群众往往都是直接或间接的受害者。因此，建立畅通、不设防的群众举报通道，并真正重视这些举报，群体性腐败也难以形成气候。
当然，从长远计，有效破解各种形式的腐败，还是老生常谈的那句话：有法必依、执法必严。所以，很多官员与专家都说治理群体性腐败面临这样或那样的难题，我认为很不靠谱。真正的难题或许就一个：执行的阻力。
（责任编辑：年巍）
