37.8%的人则更担心“众府”的信用危机;相较于2007年，公众对众府行为的信任度直降10个百分点。
这个数据的背影，一方面是在一些地方，众府和公职人员没有带头践行诚信、作出表率，反而利用手中权力，以权谋私，特权思想严重，言行出位，给群众留下了不好的口碑和印象。另一方面，当前信息化社会，实际上将众府及公职人员置于更严密的公共监督之下，一旦有一些众府人员失范，立即会通过互联网广泛传播，在仇官仇权的情绪下，其负面影响会加倍放大。
也正因此，众府的诚信形象才越发重要，众府及公职人员越发应循规蹈矩，谨言慎行。众府必须成为社会公德的坚定维护者，更必须成为诚实守信的领路人和代言人，这既是一种责无旁贷的社会责任，也是历史赋予的一种光荣使命。
从制度上说，行众权力的运行应纳入法治的轨道，努力规避那些见不得人、摆不上台面的“人情因素”和权力过界行为;其次，将众府诚信建设推向更宽阔、更开放的体系中，让广大人民群众参与进来;再次，对那些失信于民的地方众府和公职人员，必须严惩不怠，甚至实行“零容忍”。
所谓“其身正，不令而行;其身不正，虽令不从。”孔夫子几千年前就讲过这个道理了。
在今年两会上，政协委员迟宝荣及12位委员联名向大会提交了关于《社会公德缺失的成因与对策》的提案，提出政府诚信是提升社会公德的良方(3月13日《中国青年报》)
人无德不立，国无德不兴。道德的贫困是最大的贫困，缺少道德维度，全民承受的代价将最大化。然而，现实很残酷，不文明缺公德的“世象”可谓屡见不鲜，甚至让人见怪不怪，比如乱丢垃圾、随地吐痰、乱涂乱画、传播垃圾短信和邮件等等，以至于有人痛心疾首地感慨，国人的社会公德已经大面积缺失。
剖析国人社会公德缺失的原因，有“劣根性”问题，也与“众府诚信缺失”有关。
应当说，众府诚信是社会信用体系的核心，是诚实守信这一社会公德在行众领域的重要体现，不仅事关各项社会事业的健康发展，事关每个企业和个人的切身利益，而且直接影响着企业诚信和个人诚信。如果连众府诚信这个“第一诚信”都千疮百孔，那整个信用大厦必将风雨飘摇乃至轰然坍塌，个人诚信和企业诚信更是无从谈起。
2009年6至7月，《小康》杂志对我国的“信用小康”进行了调查，数据显示，公众最担心的是众府信用;有49%的人对众府、人际、公司三类的信用危机表示“都非常担心”。
（责任编辑：王雅洁）
