2月9日的《人民日报》上刊出一篇评论《希望药家鑫案再没有“如果”》。这篇评论指出复盘药家鑫案以及此后种种事态，需要追问：究竟是怎样的阻力，让宽容与理解面对仇视与对立屡屡败下阵来？
这篇评论的追问绝非空穴来风。就在不久前，张妙家人表示愿意接受药家曾经承诺的20万元“赠与款”，前往药庆卫处接受该款，但场面一度混乱。关于此款该不该要，网民们一时众说纷纭，虽然主张该款不该要的网民超过八成，但也有不少网民倾向于该款该要。事实上，早在案件审理期间，药家鑫父亲药庆卫表示愿意“赠与”20万元，却被张妙家人拒绝。
这篇评论也对司法工作提出了追问，“如果，司法在诉诸正义的同时也诉诸情感，以制度化的方式消弭怨恨……”就审理案件的法官而言，面对这样的追问八成会感到相当憋屈。因为他们已经依法审理了案件，刑事附带民事的原告对刑事被告人不谅解，不接受刑事被告人家属的的“赠与”，而且法院执行过来的4.5万元民事赔偿金都拒绝领取。从一步步司法程序来看，司法审判已经做到了仁至义尽，既然以网络为主要阵地的舆论界喊杀声压倒其它声音，既然受害人家属一再要求依法严惩药家鑫，除此并无他求，依法判处判处药家鑫死刑本该让药家鑫案画上一个句号。事实表明，这只是法官实现案结事了的一厢情愿，药家鑫案一再掀起波澜，双方当事人家庭的仇恨之火一刻都没有消停过。
近些年，案结事了作为一个口号，或者一个提法，被全国各地的法院反反复复地强调着，部署工作时有它，督促工作时有它，总结工作时有它。但扪心而问，到底有多少案件真正实现了案结事了？如果让法官说，案结事了的案件确乎不少。但是不是实现了案结事了，法官说了并不算，案件当事人才最有发言权。
我们不是要对审理药家鑫案的法官求全责备。但是，我们也不妨随着《人民日报》评论的口吻，对这起案件处理问几个“如果”：如果当初药家鑫家的人提出“赠与”张妙家20万元钱，审理案件的法官对他们这种意思表示的真实性探个究竟；如果张妙家的人拒绝药家鑫家的“赠与”，审理案件的法官对他们的担心和顾忌弄个明白；如果审理案件的法官能够再多做些做细些双方当事人的工作，协同社会各方面的力量去消弭彼此的隔膜和仇恨……
提出以上这些“如果”，大有放“马后炮”的味道，也可能会被人讥为“站着说话不腰疼”。但是，既然审判工作追求案结事了，我们就不应该在这些“如果”面前敷衍塞责。倘若案件能够事了就让它事了，不能事了就顺其自然，还反复强调追求案结事了是不是有点儿像叶公好龙一样好笑。
诚然，审理药家鑫案的法官肯定不是在消弭张药两家矛盾上毫无作为。但是，为了追求案结事了，就该时刻关注案件审理中、审理后的当事人动向，及时采取措施防止矛盾激化，而不是听之任之。如果案件一旦结案，就声称在案结事了上得胜回朝了，这种感觉固然很爽，但案件当事人乃至社会各界人士并不会认这个帐。
笔者一向认为，化解社会矛盾，促进社会和谐，绝非人民法院一家就能独当其任，而是需要社会各界的共同努力，有时候人民法院甚至连主角都当不上。药家鑫案就表明，案子结了事不了，并不全是因为人民法院审理工作有问题，而是有着非常复杂的其它原因。
当今，既是发展的黄金期，又是矛盾的凸显期。人民法院追求案结事了，竭尽全力地增加社会和谐因素，全力以赴地减少社会不和谐的因素，其敢于担当的勇气值得钦佩。但是，案结事了不仅要靠主观上的努力，更需要客观上的成就，很多时候都不是一件易事。有时候，法官做了大量的工作，付出了很大努力，但由于复杂的社会因素以及当事人的主观因素，案件也难以实现案结事了。对此，我们与其为了标榜审判工作的社会效果硬说实现了案件事了，倒不如实事求是地承认有些案件远没有达到案结事了的目标。毕竟案结事了只是案件审理效果的最佳状态，达不到这个最佳状态并不怕，怕的是我们没有冲击这个目标的信心和韧劲儿。
总之，药家鑫案再掀波澜，表明实现案结事了绝非易事。当我们在实现案结事了的征程上，战鼓擂得震天响，庆功会开了一个一个的时候，药家鑫案无疑给我们泼来了一盆冷水，让我们在认识案结事了之难上更加冷静。这样也好，因为头脑的热度降些，我们才能通过法乎其上，然后仅得其中，最终才不至于被人嘲笑为口惠而实不至。
（责任编辑：王雅洁）
