国家发改委等17部委共同制定了《“十二五”节能减排全民行动实施方案》。《方案》中第七部分“节能减排政府机构行动”提出，将加快推进公务用车制度改革，政府公务车按牌号尾数每周少开一天，机关工作人员每月少开一天车，倡导1公里内步行、3公里内骑自行车、5公里乘坐公共交通工具的出行方式。该部分还对政府机构节约用电、开展废旧物资回收利用等作出安排或倡导要求。（2月8日《人民日报》）
为推进节能减排，将政府机构行动要求纳入全民行动方案，确实必要。包括我国在内，世界许多国家和地区的政府支出占GDP的比重较高，且因为公共福利支出的刚性化及需求增长，很难大幅削减。而就政府支出的比例来看，在我国，政府支出当中用以政府机构运转的比例和金额都不低。再加上政府在社会和经济事务中的独特角色，可以说，政府机构参与行动的效能决定着节能减排的效果。
公允而言，《“十二五”节能减排全民行动实施方案》的“节能减排政府机构行动”一部分，已经基本考虑到了政府机构参与节能减排的渠道和方式。《方案》提出的“开展政府机构能耗信息和能效水平公开试点，在门户网站上公示单位能耗信息和能效水平，并接受社会监督”，可谓亮点，也不妨视为推进政务公开、建设阳光政府的新突破。
从《方案》较短的篇幅及性质来看，各部委、各地区真正落实“节能减排政府机构行动”，必然还要另行因地制宜制定方案。问题在于，《方案》就政府参与节能减排所做的一些数值界定过低，反映出的节能减排要求非但不能体现政府机构的示范意义，而且表述不清，缺乏操作性和比照监督的价值。
比如，《方案》要求“（政府机构）用电高峰时段每天少开一小时空调”，“用电高峰时段”是什么时段，如果不界定清楚，这个要求很可能流于形式——公务员以按时下班后办公室空调已经关闭为由，声称达到了《方案》要求，其解释也不是完全没有道理。又如，“上下两层楼不乘电梯”这样一个表述，让人觉得意义不大，因为在政府机构办公楼内，电梯数量少、等候时间长，本来就没有多少人来往上下两层楼间选用电梯。
如果对照公务车的保有、递增速度和运行成本等数值，很显然，“政府机构公务用车按牌号尾数每周少开一天……机关工作人员每月少开一天车”的要求所可能发挥的作用，完全可以忽略不计。
至于方案倡导的“1公里内步行、3公里内骑自行车、5公里乘坐公共交通工具”的新出行方式，则忽略了不同城市的规模及这些城市的公务员通勤距离的差异，很可能出现以下悖谬。在北京等特大城市，政府自律监察的主动性较强，社会舆论监督也很发达，但很多公务员的通勤距离都超过5公里，这就意味着《方案》提出的倡导，几乎等于对公务员乘坐公务车或驾乘私家车通勤的鼓励；而在基层县镇或一部分中等城市，公务员的通勤距离一般倒是低于5公里或3公里，但很难在短时间内建立完善可信的监察机制以落实。
（责任编辑：年巍）
