近日，有网友发微博质疑工程院新晋院士谢剑平院士资格，因为其研究“烟草减害”。国家控烟办主任杨功焕也表示谢剑平的当选是科学界的耻辱，其研究成果会误导公众。工程院副院长旭日干回应质疑，称谢剑平当选“自有其道理”。（见12月12日《京华时报》）
笔者注意到，赞成的意见集中在科研水平方面。谢剑平的研究方向是，探索有中国特色的卷烟“减害降焦”法。在这一领域内谢剑平显然是成就卓著的，当选院士前，他已三度获国家科技进步二等奖，甚至于早在19年前，他已成为“烟草系统有突出贡献专家”，享受国务院政府特殊津贴。这样的成就，在业内显然是当然的佼佼者。
反对的意见也很鲜明。认为中国降焦减害是伪命题有之，比如，疾病预防控制中心副主任、最早介入控烟的工作者杨功焕直截了当地指出，谢剑平的研究“一点都不新鲜”。认为谢的研究成果直接得益于烟企，因而参评院士有悖国际惯例者有之；甚至于借此直陈“院士评选机制有很多漏洞”者亦有之。
研究烟草科技的人该不该当选院士？这实在是一个爆炸性的议题设置。对于“烟草院士”之挺和反，都不难找到理由，但似乎又都难说服对手。院士是国家设立的科学技术方面的最高学术称号，一般为终身荣誉。在我国院士更是一个体现着科技水平、政治荣誉、福利待遇等多重因素的超级荣誉。
因此，院士评选除了拼科研水平、科技成果本身的技术因素外，对社会责任、道德因素以及社会反响、公众接受程度的考量，又绝非一个可有可无的因素。
（责任编辑：王国信）
