湖北美术学院在门前挂上了一幅长约3米、宽约1.5米的绘画。绘画中，一名青年女子全裸站立，正面朝向观众，身体曲线等女性生理特征暴露无遗。这个艺术作品令过往的女性颇感不快，而美术学院则称这是为了让市民“提高鉴赏能力”。(11月8日《武汉晚报》)
从新闻图片来看，如果没有“美术作品”之名，这幅名为“幽谷”的作品，在别的场合出现的话，很有可能会被“扫黄打非行动”扫掉的。它太过突出女性身体，对于“关键部分”毫无掩饰。这幅作品放在美术馆让人欣赏、出现在美术学院的课堂上作为学术讨论，倒是没有什么问题。但像这样将女性的身体在公共场合毫无掩饰地暴露出来，来往的路人都没有办法不看到它。对于未成年人来说，是巨大的视觉、心理冲击。他们心智尚未成熟，还学不会“用欣赏的眼光”看待这些有明显性暗示的艺术品。更不用说，对女性来说，如此巨幅的身体展示，带有强烈的侮辱性。即使是在人体艺术的发源地西方，也很少听闻有人会把如此巨幅的人体绘画放在公共场合的。
借用陈光标的“暴力慈善”一词，我们可以称湖北美院此举为“暴力审美教育”。他们都以声势浩大、过度夸张的形式，不考虑受众的感受，推广自以为目的是好的行动。湖北美术学院只顾着推广自己心目中的“高雅艺术”，却忘记了艺术还要顾及人情。如果说，“暴力慈善”总算还是能够让接受的群众得到实质的物质好处，那么“暴力审美教育”的效果，可以说肯定是相当糟糕的。退一万步来说，即使不会引起什么道德争议，艺术品也是需要安静的环境来欣赏的。长三米、宽一点五米的艺术品，挂在人来人往的路口，又有谁能够欣赏到什么人体美、接受得到“高雅”的审美教育呢？而且，从这幅人体艺术所附带的“美术作品展”广告来看，似乎作秀、做广告的意味更甚于推广艺术了。
我们尊重并且维护艺术家的创作自由。艺术家们，包括艺术的推广者，也应该在创作、至少在传播艺术品时，多考虑社会的普遍感受、通行的道德准则。艺术家并没有不讲道德的赦免权。“美”离不开“善”，不符合人们道德标准的艺术品，是极难让人感觉到美的。
相关评论：
（责任编辑：李志强）
