金钱不是坏东西，不必谈钱色变，一谈钱就假装清高，是另一种极端。同样不能用金钱代替一切，陷入拜金主义之中。
“当你40岁时，没有4000万身价不要来见我，也别说是我学生。”4月4日，北师大房地产研究中心主任董藩教授在微博声称，高学历者的贫穷意味着耻辱和失败。对此，凤凰网做出调查显示，七成网友不赞同董藩教授“4000万”的言论。而在6日下午，董藩也通过网络发表声明称，“4000万”的言辞仅仅是在激励学生进步。
“4000万”言论一出，引得舆论大哗，如今董藩已经回应，其意是激励学生进步。
所谓的“激励学生进步”，更像是在舆论压力之下的辩解之词。回应也许比不回应强，但简单而粗糙的回应，并没有廓清真相，笔者认为，仍需进行讨论。
其一，衡量人生价值，惟有金钱吗？金钱是评价成功的唯一标准吗？在董藩的论述中，他只见金钱，不论其他，一切唯金钱马首是瞻，这显然是一种误区，是拜金思维支配下的极端呈现。那些虽不富但致力于推动社会进步的人，就不成功吗？
其二，高学历者贫穷意味着耻辱和失败吗？有太多的高学历者，他们毕业后追寻内心的自由，不被权力豢养，不为利益催眉，尽管不能暴得大富，但活得有滋有味，平静而充实，怎么就耻辱和失败了？
其三，可以简单地将高学历与财富画上等号吗？比尔·盖茨大学肄业，李嘉诚没有上过大学，不妨碍他们富可敌国。将高学历与发财连为一体，是惟学历论。
其四，人各有志，董藩的研究生毕业后从事什么职业，完全是他的个人选择，岂能以不发财就不见相威胁？这种暗藏暴力思维的伦理压力，不是为人师者所为。难怪有人感叹“幸亏不是此人的学生”。
其五，教授有什么理由要求学生必须在40岁拥有4000万身家？学生能不能达到4000万身家，一切都是未知数，老师只教给学生知识和理念，并没教其具体的发财手段，为何要求学生一定能发大财？请问你教给学生如何赚钱的本领了吗？
其六，将这种功利性思维延伸下来，试问董教授现在有多少身家？多少身家才配做这些学生的老师呢？如果董教授没有足够的身家，是不是就不配了呢？
其七，董教授为学生定下4000万目标，底气何在？董藩的身份是北京师范大学房地产研究中心主任，为何如此大力鼓吹金钱至上，鼓励向钱看，这一结论是否源于他多年对房地产业的观察和思考？
其八，董教授这种思维会不会产生误导？一旦极力蛊惑学生向钱看，学生受其感染一味向钱看，能否做到“君子爱财取之有道”？会不会采取不正当手段牟利？
其九，这是为了一时炒作哗众取宠还是董藩的财富信仰？曾有记者披露，董藩当初为了引起媒体关注，曾在一些记者的博客留言索要邮箱地址，然后将自己撰写的万言书投给很多媒体，终获成名。如果是炒作，不能不令人叹息。
其十，北京师范大学的校训精神是“学为人师，行为世范”，育人理念是“治学修身，兼济天下”，一心往钱看、满脑子铜臭的教授，是不是有悖北师大校训精神和育人理念？
当然，需要厘清的是，金钱不是坏东西，不必谈钱色变，一谈钱就假装清高，是另一种极端。多年前，人们陷入误区，认为财富是腐朽的东西。但是，同样不能用金钱代替一切，陷入拜金主义之中。此外，也不必对董教授的言论进行道德抨击，他所说的只是一家之言，他完全有自由表达的自由。笔者认为，其言论的最大价值在于，他对金钱的膜拜，向公众提供了一次社会大讨论的契机，即，当前，我们该如何看待金钱、成功？他还提醒我们，当前拜金风为什么愈演愈烈？也许，当官员陷入GDP崇拜、高校向权贵弯腰、社会上信仰谁有钱谁光荣……的思绪弥漫不散时，董教授的4000万论，并不显得多么突兀。
（责任编辑：李志强）
