新华社《瞭望东方周刊》昨日报道，在陕西华阴三门峡库区，原本应该用于重建灾区的5000多万元，只有50万元真正发到灾民手中，其余99%的救灾款不知去向。
这些灾民被称为“库区移民”，是因为在上世纪50年代为了建设三门峡水库，他们被迫离开自己的土地，后来又由于各种原因回迁。2003年的渭河发大水，在政府承诺补偿的情况下，他们再一次听从政府安排，将自己的安置地作为泄洪区。
移民的牺牲保证了大多数人的利益，据报道，当地政府却没有真正履行补偿的承诺，这涉及到腐败问题，但更本质的是政治参与问题。为什么当地政府没有落实移民的利益？是因为当地政府的决策机制是封闭的，移民被排斥在该机制之外。5000多万元的救灾款本来是他们应得的，他们却无权决定如何使用该款项，也无法监督款项的流向，甚至对此感到不满而去上访，都会被“依法处理”。
习近平同志提出“权为民所赋、权为民所用”，意味着政府是实现人民利益的代理人，它的权力是人民赋予的，要把权力运用于保护人民的合法权利和利益。但这并不意味着政府可以封闭性地执行自己的决策过程。作为政权的“股东”，人民有权利知道政府是如何运作的，有权利提出自己的意见，也可以就政策问题，通过人民代表大会，表达自己的意志。
有人认为这种决策过程会降低行政效率，拖慢政策的施行，事实却恰好相反。人民通过合法渠道参与到政策决策的过程中，能确保各种意见得到充分讨论，各种利益得到充分展现，并最大限度地纳入政策实行的范围之内。这必然将优化政策的制定，有助于在根本上解决问题，还可以通过高强度的监督防止政府官员的腐败行为。相反，封闭性的决策很难确保所有人群的利益诉求得到表达，也会受制于政府官员的个人眼光和小群体利益，从而让政策出现很多疏忽之处，也让官员得到腐败的机会。
当地移民问题长久难决之状况，正是这种封闭性决策所造成。尽管20多年来，从中央到地方投入了大量资金，采取了多项措施，移民的利益还是得不到保障，腐败问题频发。这样的“行政效率”有何意义？因此，开放性的决策过程，拖慢的只是失败政策的制定效率，提高的却是成功政策的制定效率。
试想一下，如果当地的人大代表，能够真正代表移民的利益，通过人民代表大会督促政府，而政府官员忌惮这种督促；如果政府的资金使用足够透明，每一笔款项都有明确的来源和去向，这些救灾资金的落实还有什么困难？即便政府财政拮据，想将部分救灾款用到其他水利工程之上，只要是公开推行，让老百姓清清楚楚，也不会引来质疑和问难。
（责任编辑：李志强）
