陕西省横山县一起关于矿权纠纷的官司，在最高人民法院审理的过程中，收到一份来自陕西省政府办公厅的“秘密公函”。公函称，“省高院一审判决对引用文件依据的理解不正确”，“如果维持省高级人民法院的判决，将会产生一系列严重后果……对陕西的稳定和发展大局带来较大的消极影响”。知情人士透露，该函虽以陕西省政府办公厅的名义发送，实际上是由陕西省国土资源厅起草。(8月2日《中国青年报》)
若论行政级别，最高人民法院要高于陕西省政府，陕西省政府无法从行政级别上向最高院施压。何况，最高院的人财物也不在地方，这种仅仅依靠行政上的施压更无从谈起。如果说能对最高院起到一定的压力的，大约主要在于这句话：“对陕西的稳定和发展大局带来较大的消极影响”。也就是说，陕西省是在用“维稳”来给法院的审判施加压力。
这一招曾为不少地方政府屡试不爽。比如前不久，重庆市涪陵区李渡新区管委会也为一件民事案件给区法院发函，称如果不按管委会意思判决，“将会造成原告缠诉或者上访……这也是一二审法院都不希望发生的后果！”以此来给法院施加压力。在一些地方政府看来，“维稳”不仅是各地压倒一切的政治任务，也是司法机关头上的重要政治任务，法院审判不可能不考虑“维稳”的需要。因此，当地方政府无法直接通过人财物的压力来对付上级法院时，他们就祭出“维稳”的大旗。
这里，一些地方政府偷换了概念。他们将司法问题转换为政治问题，企图从政治上给法院审判制造巨大的压力。比如说，陕西省政府办公厅发“秘密公函”干涉的这起案件，不过是一起普通的民事案件，是两个民事主体之间的合同纠纷，法院按照法律进行判决就是了，根本算不上关乎“稳定”的政治事件。
其实，“维稳”也没有什么神秘，法院在审判中依照法律进行公正判决，就是最大的维护社会稳定。法院是作为中立的第三方，其居中裁决，涉及对立双方当事人的利益，在许多时候，无论判决哪一方胜诉，另一方也会认为自己利益受损，可能要上告、上访。所以，法院在判决中的“维稳”，不是认为哪一方可能会上访就判决哪一方胜诉，这样的判决无助于社会稳定，因为败诉的一方同样会采取上访的举动。法院在审判中“维稳”，最关键一点就是要公正司法，依法公正判决，同时做到程序正义，耐心说理，让败诉的一方心悦诚服，不再上访或者采取其他过激举动。像陕西省政府办公厅以政府名义给法院发去公函，向法院施加政治压力，这在对方当事人看来就违背了程序正义，最终对方当事人对判决不服，同样也会采取上访和其他过激举动，最终无法维护社会稳定。
法院公正审判本身就是最大的“维稳”。政府部门不是通过正当的程序向法院反映意见，而是搞什么“秘密公函”以施加压力，这样不是在维护社会稳定，更像是在制造更大的不稳定，是在破坏社会稳定。如此“维稳”可以休矣。
（责任编辑：李志强）
