近日，57岁的何大妈晨练时落水，82岁的孙老伯跳入池中救人。事后被救大妈打算登门道谢，却被救人老伯要求找媒体宣传其救人行为。救人老伯称是想通过宣传教育旁观者。大妈女儿得知此事，在网上发帖质疑老伯的救人目的：“哪有这样来求表扬的”、“雷锋做好事不留名”，又表示，“我们只是不愿意把自己的隐私曝光。既然已经这样，要弘扬正气，就弘扬吧，就算是我们吃了个闷亏”。
此一“救人求表扬”事件，应该说，包含有多重容易引起争议的话题。如“做好事不留名、不求回报”与“救人求表扬”之间孰是孰非的争议，再如，“宣扬好人好事”与“保护隐私权”谁对谁错的争议等。厘清这些争议，并更合理地去看待它们，无疑是非常有价值和意义的。
首先当然得承认，就纯粹私德而言，“做好事不留名”、“不求回报”确实很高尚，但从现实道德的普遍可及可行角度看，“求回报求表扬”也未必一定就是一件庸俗不齿之事。
其实，从经济的角度看，“做好事求回报”也显得合情合理。毕竟，任何做好事都是要付出成本风险的，而且有时这种成本风险还会很高。既然承担了成本风险，事后得到适当的补偿回报，当然并不过分。
再看，“宣扬好人好事”与“保护隐私权”间的争议。应当承认，“宣扬”确实可能对隐私权构成损害，而在过去，我们在这类宣扬过程中，也确实有过于看重宣传性而不顾忌当事人隐私权的一面，但同样应当看到，两者之间并非完全不可兼容。如时下许多媒体，在这方面就非常重视和小心，许多宣扬活动中，均普遍使用“化名”、“马赛克遮挡”、“变声”等技术手段，尽可能地尊重和保护当事人的隐私权。
退一步讲，即使“宣扬”与“隐私权”不可兼得，有时为了实现“宣扬好人好事”的公共利益，稍稍牺牲一点个人隐私，也并非完全不值得。
最后，还必须指出的一点是，82岁老伯所求的“表扬”，其实并非基于个人名利的表扬，而是为了“宣传教育旁观者”——“让我寒心的是，当时在场那么多比我年龄小的人，他们都没去救……”显然，老人这里所称的“表扬”实乃一种劝诫、批评，而面对这样的批评，如果我们不仅不能有所反省警醒，反而觉得“吃了个闷亏”，或者怀疑老人做好事的动机用心，那么我们的道德水平境界是否太过不堪，要再令老伯这样的先辈失望了？
（责任编辑：李志强）
