又见成千上万的小蛤蟆出来遛大街，又见专家以淡定的口吻告诉我们没事、这很正常。10日，南京一些村民发现道路一边的水沟里有大量的小蛤蟆拥挤在一起，有上万只。有村民怀疑这可能是地震的前兆，很反常。记者也就此事采访了有关专家，专家称此现象是蛤蟆由蝌蚪成蛙过程中正常的迁移现象，与地震前兆无关。（详见本报5月11日A15版）
专家毕竟是专家，就算地动山摇，完全也可以视之为地球在与我们开玩笑。当然，作为普通市民，没有人没事成天指望着像探索频道似的发现点儿“地震前兆”，但既然这么多小蛤蟆出动了，且并不是隔三岔五就可一见的寻常景象，总不能以一句“这很正常”就打发了各种连篇猜想。
小蛤蟆是令人纠结的，原因有三：一是最近各地各种版本的《疯狂的蛤蟆》轮番上演，场面惊悚，声势瘆人；二是小蛤蟆上街后，官方无一例外地“不知不觉”，专家说你少见多怪，问急了就说与地震无关——但与此同时，“生态园”里的鸡鸭却都能成为“地震宏观观测点”的当家要员，这也实在令人费解；三是我们小时候都学过历史，候风地动仪是汉代科学家张衡的传世杰作，上为龙、下为蟾蜍，想请专家告诉我们为什么地动仪选择了小蛤蟆接龙嘴里的珠子？难道这个问题的答案可以无厘头成“因为蛤蟆嘴大”？
有时候我在想，所谓迷信，恐怕不能仅仅斥责民众愚昧。就譬如万千蛤蟆逛大街来说，科学都那么“淡定”了、不食人间烟火了，似乎明摆着是放任民众去浮想联翩——我们可以相信这不同批次的小蛤蟆的确与地震无关，但数年、甚至数十年难得一遇的事情，何以谈得上“正常”？如果这算“正常”，那么，究竟哪些地方应该有、哪些年份应该出现？当然，专家见多识广，但科普的任务就是要将民众眼里的“异常”解释清爽，通过合情合理的、通俗易懂的解释，告诉我们这“异常”背后的规律或定理，如果凡事都以“这很正常”而收兵，还要相关职能部门的专家学者干什么？
遗憾的是，大凡公共事件之后，专家与民众显然不是身处同一对话平台上：橘子生虫子了，明明恶心至极，他们却在那儿鼓吹不影响身体健康；奶粉里掺进三聚氰胺了，明明是有毒的东西，他们又跳出来聒噪“适量无害”……如果科学的旨趣就在于悖逆常理地搞搞推销、玩玩把戏，等到它需要真诚的信仰的时候，老百姓还会相信谁？
在一只只令人纠结的小蛤蟆面前，一批批淡定的专家，“淡”出了科学的温热与诚信。都说“流言止于智者”，但这些貌似“释疑”却又王顾左右而言他的说法，算不算流言的另一种发酵剂？
（责任编辑：李志强）
