在上海工商发出133.42万元罚单，达芬奇却直言“不服”后，昨天上海市工商局在微博回应达芬奇的质疑，表示部分产品不合格是依据法定权威检测机构的鉴定而作出的结论，工商将依法应诉。而达芬奇随后又针锋相对地对工商说法逐条再回应，双方通过微博互相批驳，打起“口水仗”。（12月25日《新京报》）
坦率地讲，任何一家企业对于工商部门的处罚，如果觉得不合理都可以提出申诉，这本不是什么新鲜事。毕竟在市场经济中，不只有消费者的利益，任何市场主体的经济利益都应该受到保护，任何市场主体也都有权利保护自己的利益。从这个意义上讲，达芬奇维护自身利益，对上海工商发出的百万罚单“不服”，都在合情合理的范围。
但是，这样一条不算消息的消息占据媒体的一席之地，关键的原因在于达芬奇的造假行为——拿国产家具冒充进口高档家具出售——没有受到任何实质性惩罚。而且，达芬奇从丑闻出现至今，态度一直十分强硬，给予公众的印象便是“彪悍”。在这样的背景下，消费者极希望工商部门能够开出一份具备实质性惩罚的罚单，让达芬奇的作假行为得到惩戒。不过令人失望的是，上海工商局开出罚单的理由是由于达芬奇部分产品不合格、“进口”家具缺少中文说明书。
不得不说，这样的处罚依据的确难免受人口舌。首先，所谓达芬奇部分产品不合格缺少事实证据来支撑。时至今日，固然达芬奇的负面消息一条接着一条，备受公众指责，然而纵览新闻，鲜有关于达芬奇产品质量问题的报道。即便是有专业的鉴定机构进行了检验，但除了“部分产品”这种模棱两可、似是而非的表述之外，并没有具体的消息披露。公众根本无从辨别达芬奇的产品究竟出了哪种质量问题。难怪达芬奇会叫嚣：为何不回应推荐性国家标准不得作为处罚依据的质疑？听证会上为何拒绝要求鉴定机构出庭的请求？此外，产品缺少中文说明，也只能算是过失，够不上百万的处罚。
于是乎，达芬奇就进入了一个奇怪的轮旋当中：公众对达芬奇的产品极为不满，希望工商部门能够做出相应的惩罚；工商部门顺应民意做出惩罚，却发现处罚依据根本经不起推敲；处罚依据经不起推敲，又没有其他的处罚机制，结果便是达芬奇越加嚣张了。依稀记得新闻报道刚出来，达芬奇还以眼泪来赚取公众的同情心，现在却直接声称：“上海市工商局的调查结论证明，根本不存在此前《每周质量报告》报道的产地造假问题，该报道系虚假报道”。
一味地批评达芬奇并不会有实质上的效果，逐利本性决定了它不可能按照道德标准来执行自己的商业行为。要让达芬奇“服软”，最好的办法是制度发挥作用。有一点可以肯定，正是对达芬奇的商业行为中的某些行为存在监管漏洞，相应机制的缺乏，才造成一个“流泪”的达芬奇变成如今“彪悍”的达芬奇。从这个意义上讲，达芬奇与上海工商部门之间的“口水战”实际上反映的是制度在对待一些损害市场秩序行为上的疲软，比如对虚假宣传、夸大宣传的广告，制度从来都是“睁只眼闭只眼”。因此，有必要完善相应制度，对那些商家的行为进行严格的审查，如果制度完善，达芬奇也就不会如此嚣张了。
（责任编辑：年巍）
