住房和城乡建设部部长姜伟新受国务院委托，向全国人大常委会报告城镇保障性住房建设情况。报告称，家庭和个人住房、收入以及金融资产等情况基础信息不足，核定有一定难度，有的家庭收入增加了，但仍然不退出保障性住房，群众意见很大，今后将进一步研究保障性住房退出机制。（10月26日《京华时报》）
目前，因收入增加或者家境变化而退出保障房的，在我国几乎不存在。由于退出机制长期缺位，导致不合理的住户持续占用保障资源，一些本应该享受保障的群体失去了保障权利。随着我国保障房建设速度的加快，倘若不再出台成熟的退出机制，不仅会让真正需要住房的弱势群体无法得到救济，而且也会激化矛盾，影响社会和谐。
在今年3月“两会”上，国务院总理温家宝在回答记者提问时说，对于保障性住房建设以后，管理和退出机制现在就要着手制定规则。六个月后，国务院办公厅专门出台了健全保障退出机制的文件。
无论是国务院出台的公共政策，还是住建部架构退出机制的设想，总体仍处于研究阶段，距离出台成型的制度还需要一定的时间。鉴于保障房分配形势的日益严峻，必须尽早建立和完善一套严格的内循环退出机制，确保保障性住房公平配置、合理使用。
具体讲，一方面，要实行动态化管理。不妨建立按受助对象的人均收入、家庭收入、已有住房面积分类管理的档案与信息系统，对受助家庭领取的房租补贴和购买的住房进行跟踪监督，从而实现动态化管理。
同时，明确审核程序，提高监管力度。政府在对中低收入家庭提供公共住房或房租补贴之前，要通过有关管理机构对其收入水平进行严格审核。比如，申请公租房的家庭，家庭收入必须在国家规定的收入线以下，没有自有产权的住房，在所在城市工作或居住一定的年限，经审核符合条件的家庭取得租房资格后，可以参加排队轮候住房。
此外，建立强有力惩戒制度。无论在英国、德国，还是香港地区，在保障退出机制中都有着严格的法律惩治规定。在香港，如果发现有公共住房申请造假行为，申请者不仅会被取消资格，还会视情节轻重予以罚款，甚至被追究刑事责任。实质性的追究与惩罚机制，加大了申请者的违法违规成本，使其不敢轻易以身试法。我国也可参考先进地区经验，来制定保障房退出机制方面的法律。
（责任编辑：年巍）
