继重庆市市长黄奇帆明确表示今年将对高档商品房征收房产税后，上海市有关方面日前表示，上海房产税征收方案已上报北京，“发号令一响，我们就开始做”。据悉，上海将首先对人均面积超过70平方米的增量房(新购住房)征收房产税，然后逐步过渡到存量房。上海市有关方面表示，房产税肯定“不会影响合理的居住需求。”(《东方早报》1月13日)
很多人笃定认为，房产税主要是针对炒房者和富人的，只对高档房、多套房、大房子征税，与大多数普通百姓无关，亦即“不会影响合理的居住需求”。重庆、上海传出的消息似乎也印证了这种判断(重庆拟对别墅、面积超过144平方米的住房以及累加面积超过200平方米的多套住房征收房产税)，但事实上，别以为房产税与大多数人无关，更不要以为房产税“不会影响合理的居住需求”。
房价畸高，主流媒体都在呼吁租房。但是，按照沪渝两地的征税方案，一个家庭拥有第二套住房就难免要缴房产税。
如此一来，房产税对购买多套住房形成抑制，房产税就会并入租金转嫁给租房者。既然房价高得买不起，那么多人需要租房，房产税转嫁了租房者也只能忍受。住房租金上涨也有两种结果：租房者要么默默忍受，要么下决心砸锅卖铁也要买房。显然，后一种可能性更大，买房者增多，势必导致房价上涨，而房价上涨是不分面积大小的，再穷的人、再“合理的居住需求”也会受到影响。况且，房产税现在只是针对高档房、多套房、大房子，谁能保证以后不会“推广”到所有住房？
其实，对于公说婆说的房产税能否抑制房价，我们应该有最朴素的判断：其一，开征房产税意味着政府从房地产市场获得了更多收入，这个收入不可能凭空产生，而只会以抬高房地产市场成本为代价，并最终体现在房价上；其二，如果房产税既能增加政府收入又能抑制房价，如此两全其美的“灵丹妙药”会等到现在才用吗？
实际上，开征房产税的真实目的一直模糊不清。抑制房价可能只是获取民众支持的托词，而真正目的很可能是为了增加地方政府的收入。而且，从法例上说，欲向非营业用房产征收房产税，相当于增设了一个新税种，理应广泛征求民意并经全国人大常委会审议。财政部同意、地方政府出台文件就要征收房产税，这岂不是咄咄怪事？
（责任编辑：年巍）
