毋庸讳言，处于起步初期的创业板暴露出了一些问题，如何看待这些问题？笔者在此逐一分析：
“三高”与扩容的关系。“三高”(高发行价、高市盈率、高超募资金)可能是业界对创业板指责最多的问题。事实上，“三高”是新股发行体制改革后的市场化选择，其成因有三：一是创业板现成规模狭小，上市资源供给严重短缺，造成供求失衡；二是创业板公司的高成长性预期给投资者以巨大的想象空间，加大了投机氛围；三是主板与中小板二级市场股价的示范效应，尤其是超级垃圾股“死不退市”与过度投机，扭曲了A股市场的整个估值体系，也对创业板股票定价产生了不良示范效应。然而从供求关系来看，“三高”的存在也有利于创业板的快速扩容，创业板的快速扩容又能在一定程度上抑制“三高”。当然，破解“三高”仍需要在创业板之外寻找对策，比如严格退市制度，改造并扩容新三板等。
创业与创富的关系。对于所谓的创富大于创业还是创业大于创富，我们不必太过执着甚至偏执，对创富者更不必眼红。在一个创业与创新不足的社会里，我们有必要加大对创业者和创新者的激励力度。从总体上看，创富正是创业的原动力。为鼓励全民创业，以创业带动就业，实现创新型国家的梦想，我们的创富力度也许不是大了，而是要进一步扩大创富面，加大激励力度，让高科技产业及新兴产业在中国昌盛繁荣。
风投退出与高管退出的区别。风险资本是创业型企业的孵化器，企业孵化犹如十月怀胎，一旦成功分娩，风险资本就要适时兑现股权退出。在创业板公司上市后，不管风投选择何时退出公司，都是十分正常的。创业板公司的高管退出则另当别论。作为实业型企业的管理者，高管应致力于将公司做大做强，且志在长远，而不应为一己的短视套利行为寻找各种借口离职。不过话说回来，上市公司既是公众公司，对公司的管理和领导当然应该是“能者居之”。一些上市公司的实际控制人在公司上市后，也许已不再适合管理如此规模的公司，退出对于公司和股东而言不失为一种更为明智的选择。
高成长预期与现实反差。审视创业板公司的业绩，所谓的“高成长性”是指在过去或将来至少三年以上的观察期中公司表现出来的“高成长性”，而绝非一个季度的成长性甚至单个年份的成长性。创业板的高成长性本身就意味着高风险、高死亡率或高退市率，所以即便发生创业板公司批量退市，也在情理之中，并不能据此指责创业板就不是高成长性的了。
综上，创业板仍处于创立初期，对于其中存在的某些问题不必苛求，更不能夸大。
（责任编辑：年巍）
