住房城乡建设部政策研究中心副主任秦虹日前接受采访时表示，要引导全社会树立理性的住房消费观念。秦虹表示，我国应该借鉴国外的成功经验，利用法律规范住房租赁市场，如可规定“合同期间不得涨房租”、“每次房租上涨幅度不得超过3%”、“不得强行中止合同”等条款，还可以规定房租的上限，再加上相应的处罚条款，依法保护租房者的利益。
（10月23日《京华时报》）
可以说，秦虹提出的“利用法律规范住房租赁市场”的建议，到目前为止，仍没得到各级相关部门的重视。比如秦虹表示，可以规定“每次房租上涨幅度不得超过3%”，但具体到现实中，各地房租上涨的幅度又是多少呢？据报道，根据相关统计数据，上半年北京市租金与去年相比上涨了16.84%。同是今年上半年，广州市租金同比涨18.6%；6月份租金价格涨幅加大，同比涨22.2%。很显然，不少地方房租上涨的幅度，都远远大于3%这一数字。
不仅是租金方面，整体而言，各级各地对住房租赁市场的规范，也都远未达到成熟阶段。比如，因为房屋租赁登记备案率非常低，很多地方的职能部门甚至没有掌握租赁市场的数据信息；而租赁价格的数据变化，似乎总是来自于房地产中介。为什么会出现这种情况呢？按照专业人士的分析，一来是登记备案要交税；二来是登记备案对房主没有任何好处，政府部门没有赋予租赁登记备案的法律意义。这直接导致几乎没有房主在出租房屋的时候会去登记备案。
这样的现状，无疑是能够改变的。比如，在不少地方，房屋租赁综合税即便是在瘦身之后，还要占月租金的5%。而在香港，对个人非住房出租应征税，大概只征收月租金的1‰到3‰的印花税。这就说明，税率过高的问题，完全可以通过适当调低的方式加以解决。再比如，相关部门完全可以采取积极有效的举措，让房主们认识到租赁登记备案的“好处”所在：如果发生纠纷和其他事件，登记备案后的租赁双方，正当权益就能得到基本保证……
在谈及民众的住房消费理念时，一些官员和经济学家，总喜欢说“发达国家租房率如何高”、“年纪轻轻买房如何不理性”，如此等等。但在住房租赁市场远未达到规范的现状下，将普通公众的住房需求解读为“不理性”所致，显然有推卸责任之嫌。在当前阶段，相关职能部门在规范住房租赁市场方面，完全应该有更多积极作为。比如，在调低房屋租赁综合税税率、调动房主租赁登记备案积极性的同时，在初始阶段，完全可以通过免费、强制登记的方式确保租赁登记率，从而达到全面掌握租赁市场数据信息的目的——在掌握数据信息后，相关职能部门才能运用有效的手段规范、调控租赁市场，“每次房租涨幅禁超3%”等目标才能实现。
（责任编辑：胡可璐）
