昨天，国家发改委公布了一份关于实行阶梯电价的征求意见稿，这预示着，关系到每家每户的居民用电价格要调整了。
意见稿的内容非常全面，包括阶梯电价的必要性、原则、两套方案等等，很新鲜的一条，包括多收上来的电费用到哪里去。
从宏观上说，控制整体用电量，节能减排，保护环境，这是没有错的。从微观上说，节约水电，勤俭持家，也是没有错的。但阶梯电价仍如一石激浪，原因之一在于这实在涉及千家万户，原因之二则在于电价调整能不能够公平服众？
当知，电费交到的是电网企业，不是政府。政府通过税收来实现对整体用电状况的掌控调节。电网是垄断企业。垄断企业为何存在，因为水、电、油、气这些生活必需品事关每家每户，关系社会稳定，不能完全由市场操控，而应在政府监管下统一供应。垄断的初衷，不是暴利，恰恰相反，是为了保民生，保稳定。
然而，垄断企业近年来饱受诟病，因为垄断失去了竞争，而监管不彻底，反成了暴利的工具。民间传言中，暴利、奢侈成为垄断企业形容词。
传言是否属实，不得而知。但这反映出对垄断企业的监管，民众并不信服。在垄断行业格局中，垄断产品应当有公益性，垄断企业应当是微利润，民意应当参与决策，政府应当严监管，而例如电价等的调整，本应是政府、企业、民意、市场、共同决定。所以《价格法》规定了听证制度。理论上说，听证不仅是同意或者不同意，还能得到更多的技术建议，比如有政协委员就提出，阶梯电价不如分时电价公平并环保。再如有网友提出，莫不如同限景观用电，提倡环保和实用。
但在现实中，听证常常失去效用。缘由在于垄断带来了遮蔽性，既有信息上的遮蔽，也有话语权的遮蔽。于是民意、市场和知识界在这个格局中失语，垄断企业并未得到彻底监督，因而垄断品的供给并未达到最佳状态，所以垄断企业也承受着民众的口水。
此次电价调整做得似乎仍不够。假如电价成本公开，垄断企业利润公开，电费使用明细公开，情况就会不同。垄断企业不只由政府监管，而由政府与民众同时监管。假如电网企业真如他们平时叫苦的那样，亏本运营，国家补贴，高成本低利润，高服务低收费，那么民众自然会接受调整。
（责任编辑：年巍）
