国家发改委财政金融司司长徐林近日称，我国将实施一系列税收改革，重点增强地方财政收入的能力。
1994年出台的分税制财政体制，在提高了中央财政收入占全部财政收入比重、增强了中央财政的宏观调控能力的同时，地方财政的调控功能却在逐步削弱，“吃饭财政”的格局不仅没有因为财政收入的快速增长而打破，一些地区反而更加明显了。
更重要的，现行财政体制由于过度强调政府的调控能力，加之地方政府受错误政绩观的影响，财政收入的增长已经脱离了经济发展的实际水平，导致居民收入增长与财政收入增长严重不协调，居民收入增长严重滞后于财政收入增长。
因此，有关方面决定，加快税制改革，对现行税种进行重新设计和调整，并对收入分配办法进行改革，是完全必要的。但是，就目前的实际情况而言，我认为，税制改革和收入分配调整，首先必须立足于居民收入的提高，然后才能考虑如何增强地方财政的收入能力和调控能力。
众所周知，在现行的国民收入分配格局中，居民收入是最薄弱的一个环节。企业因为改革工作的全面推进以及房地产市场的快速发展，虽然生产性积累没有得到有效提高，但财富性积累十分明显，企业在国民收入分配中的比重是略有提高的。同时，由于分税制财政体制的实施，政府在国民收入分配中的比重有了大幅度的提高。按照国民收入分配中国家、企业和个人三者的利益格局，在政府与企业占国民收入的比重都提高的情况下，受到挤压的自然是居民收入了。
按照社会财富分配的一般原理，聚集于社会平均收入水平周围的居民越多，意味着社会的平衡度就越强。但这有一个前提，那就是随着经济发展水平的不断提高，聚集于社会平均收入水平以上的人群应当不断增多。只有这样，才说明社会分配的公平度越来越高。反之，说明社会分配的公平度出现了问题。而正是因为我国在国民收入分配上的不公平，导致聚集于社会平均收入水平以下的人群正在不断增多，社会的稳定度也因此受到了越来越大的影响。
所以，在税制改革问题上，首先应当考虑如何调整国民收入分配格局，提高居民收入占国民收入的比重，然后再去考虑如何提高地方的收入能力。
也许有人认为，税制改革与居民收入提高关系不是很大，税制调整主要涉及中央与地方的分配关系，而只有分配制度改革才能影响个人与国家、企业的分配关系。事实并非如此，因为，税制改革直接决定收入分配的取向，如果税制在改革过程中，能够充分注意居民收入提高这个因素，那么，税制的设计就会自然而然地向着倾向于居民收入的提高，就会在税制改革过程中，首先对与居民收入有关的税种进行调整和优化，如个人所得税、房产税、物业税、遗产与赠予税等。不然，税种的设计与调整，就会倾向于如何提高政府收入和企业收入方面。
也正因为这样，我认为，税制改革应当分三步走。首先要对与居民收入提高有关的税制进行改革和完善。一方面，对现行个人所得税制度进行全面改革，全面推行以家庭收入为计税依据的个人所得税制度；另一方面，完善和出台有利于公平收入分配的新的税种，如房产税、物业税和遗产赠予税。第二，在稳定提高居民收入，提高居民收入占国民收入比重的基础上，调整税收分配办法，适当提高地方在财政收入中的分配比重，增强地方政府的调控能力和公共设施建设能力。第三，规范收费行为，全面实行费改税，减少各种不规范收费对居民收入的影响。第四，放宽地方政府的税政权限，给地方政府一定的税收开征权和管理权，以减少地方政府的不规范负债和筹资行为。
总之，只有把居民的收入水平提高上去，把居民收入占国民收入中的比重提高上去，税制改革才会更有效率和公信力。
（责任编辑：年巍）
