国家统计局近日公布4月份经济运行数据，与百姓生活最密切的居民消费价格指数（CPI）同比上涨了2.8%，离政府年初划定的全年力争不超过3%还差一口气。由于去年同月CPI是负值，去年全年也是负值，4月份的2.8%虽说仍可承受，但考虑到去年同月基数很低，这个涨幅已着实不小。然而，对低收入群体而言，CPI的绝对数意义不大，关键要计较CPI内部的构成。
4月份CPI虽说只上涨了2.8%，但其中的食品价格上涨了5.9%，而在食品中占大头的菜价则上蹿了24.9%。经国家统计局测算，4月份2.8%的CPI涨幅中，菜价疯涨的“贡献率”高达90%。常言道民以食为天，2006年猪肉价格疯涨时，城市低收入家庭还可以少吃点肉，但如今遭遇菜价持续疯涨，低收入家庭也不能不吃菜！
上个月，上海新鲜绿叶菜的零售价一度接近肉价。进入5月，菜价虽说稍有回落，但依然高得离谱。中低收入家庭的“马大嫂”们普遍疑虑：都已进入阳春了，蔬菜咋就这么贵？
环顾全球，凡国际化大都市绿叶菜都比肉要贵，这是普遍事实。有学者据此撰文提出，若与东京、纽约甚至台北比，上海的蔬菜价格仍然很便宜。是的，就我家的收入水平而言，蔬菜哪怕再贵一倍两倍的，该吃咱还得吃，可对于城市庞大的低收入家庭而言，菜篮子若越拎越沉又意味着什么呢？
鼓吹“仍然很便宜”论的学者立论很成问题，没有考虑东京、纽约与中国城市低收入家庭实际收入的巨大差距，更没有考虑二者之间社会保障待遇的巨大差距，还忽略了中外城市居民不同的饮食结构。事实上，国内类似上海这样的城市，其贫富差距之大，相对生活成本之高，甚至超过了纽约与东京，至少也与它们不相上下。之所以中国城市低收入家庭尚能勉强维持着过紧日子，一个很大原因就在于粮价和菜价尚可接受，而粮食与蔬菜恰是低收入家庭维持生计最大的开支项。菜价与粮价共同构筑成一道城市低收入家庭对社会保持“最低认同”的心理防线。一旦这道防线失守，则意味着城市低收入家庭维持“低质量生活”的最后一道屏障也将失去。
菜价突然间成为社会的一个矛盾焦点，看得到的原因是去冬今春全国范围的气候失常，隐藏在背后的原因则是大小城市郊区的菜地大幅减少，以及城市人口的大幅度增加。“一减一增”皆超常，供求关系失衡致菜价失控。正常年景，失控犹如温水煮青蛙，百姓有感觉但说不出口，遇到老天爷发脾气，矛盾迅即尖锐化。
稍年长的人应当还记得，1980年代国内大小城市都搞“菜篮子工程”，后来种粮指令性计划废除了，种菜的比较效益高，市郊粮农纷纷做菜农，菜的确多了，“菜篮子工程”也偃旗息鼓了。取而代之的则是，一方面菜篮子全部扔给了“市场”并最终演变为“泛市场”，另一方面则以不受节制的“卖地财政”作为无序城市化的推手，市郊大量的菜地在“造城”的疯狂中“长”出了钢筋丛林和高尔夫球场……
特殊的国情所致，菜篮子在中国不能完全依赖市场化，更不可泛市场化。从长远看，城市菜价肯定要涨，但涨幅务必与低收入家庭增收相适应，而现实是，收入越低者增收越困难。如是，政府该干预时必须干预，重拾“菜篮子工程”应急，宜早不宜迟。
（责任编辑：胡可璐）
