清明临近，多年来饱受诟病的“殡葬垄断”、“殡葬暴利”等问题再度进入人们视野中。一方面是国家大力提倡“文明、节俭、绿色丧葬”；另一方面则是殡葬市场上天价用品、天价葬礼的暴利链条。京津殡仪用品暴利遭曝光，一个成本百余元、批发260元的骨灰盒，层层加价，卖到1.6万元的天价。而各部门相互推诿，都表示没法管理，因为不在他们的管辖范围之内，最后导致的监管空白造成了暴利链条的形成。(3月28日《天津日报》)
殡葬行业垄断暴利的问题一直为公众所诟病。早在2003年，殡葬行业就被媒体评为“十大暴利行业”。由于提供殡葬服务的单位太少，央视报道甚至称殡葬业的利润率远远高于房地产业，最高的可以达到1000%~2000%，是真正的“暴利冠军”。而成本百余元、批发260元、卖价1.6万元的天价骨灰盒被曝光，为“暴利冠军”再添新证据。
今年3月，全国殡葬系统围绕“优质服务，阳光殡葬”的主题开展了“优质服务月”活动，提出实行基本殡葬服务均等化，为困难群众提供基本殡葬服务。
笔者期待，“优质服务，阳光殡葬”能成为制度常态，助推殡葬行业回归公益属性，化解普通民众“死不起”的尴尬。但是，管理部门对天价骨灰盒“没法管理”的监管生态令人堪忧。从某种意义上讲，“没法管理”比天价骨灰盒本身更可怕。
当下，提升公共服务品质，还原公共服务产品公益属性，正在成为政府与社会的共识。民众期待殡葬行业打破暴利惯性，回归公益本质。在我看来，不仅要减免基本殡葬服务费用，公墓、骨灰盒、灵堂等殡葬服务价格也应该回归合理水平。
《政府制定价格听证办法》第三条明确规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当实行定价听证。”殡葬服务费标准既涉及公众利益，也属于依附于行政垄断下的自然垄断行业，制定殡葬服务价格除了考虑殡葬行业的经济利益外，更要考虑到公众的承受能力。在我看来，监管殡葬行业不能避重就轻，不能对天价骨灰盒无能为力。
虽说按照市场经济的基本观点，市场化的产品应该成本透明，具有竞争性，由消费者在市场框架内与经营者充分博弈，然后形成价格。但是，殡葬产品不是普通商品，市场竞争并不充分，产品成本也不透明。去年，民政部社会事务司负责人曾坦言，殡葬行业具有公益服务的特点，不具有充分市场化的特征。
但由于殡葬行业的特殊性，其自然垄断属性在短时间内无法消除。在如是语境下，不仅要免除重点救助对象基本殡葬费用，也要体现更多责任担当，对灵堂、骨灰盒、墓地等殡葬暴利介入监管。
只有切实尽到监管责任，增强殡葬产品成本的透明度，完善殡葬服务价格监督措施，形成合理的殡葬服务定价机制，斩断殡葬行业的暴利链条，还原殡葬产品的公益本质，才能避免天价骨灰盒吞噬民众利益。
（责任编辑：年巍）
