“二次房改”启动的所谓争议和矛盾

    在社会舆论和上百位人大代表、政协委员的推动下，二次房改有了实质性进展。30余位全国人大代表提出的深化二次房改加快住房保障法立法的议案，已经列入本次人大会议正式议案。议案核心内容是，确立住房是准公共产品，由政府主导提供房屋住房服务，供应对象是中等收入家庭，根本目的是解决夹心阶层的住房问题。(3月15日中新社)

    我们奇怪地发现，社会改革进入深水区后，所有的改革都是被动式的。从医改到教改，再到被提上议事日程的二次房改，皆是如此。二次房改是2008年才被一些学者提出。其背景，恰恰是高房价使得购房压力达到历史定点，地价和房价的同步推升导致房产泡沫，进而引发整个资产泡沫破裂的风险加大。由此，二次房改的话题才再次浮出水面。

    1998年上一轮房改启动以来，得与失的总结与反思，引起了高层的注意，住房制度到底应该以何种模式，事实上争议的空间已经不大。重庆市长黄奇帆日前在启动重庆4000万平方米公租房计划时，接受访谈中就专门提到，世界上没有一个国家完全靠市场可以解决住房问题。事实上，政府必须在解决住房问题中承担相应的责任。一个从理论和事实上都没有争议的问题，为什么迟迟启动不了，政府保障性住房的比重为何又进展缓慢？

    道理不言而喻，现行财税体制和政绩考核方式，逼迫地方政府和地产企业“合谋”，2009年甚至上演了地产领域的国企、央企大肆进军。但是中央从政治和民生角度考虑，当然不希望如此。但是一步到位地改变财税体制和政绩考核方式，显然也是不可能的。2009年12月28日，温家宝总理在接受新华社专访时再一次谈及房价问题，他提到通过建立保障性住房、利用差别利率及税收等政策进行下一步市场调控。这表明，中央已就住房问题形成共识，对商品房的政策调控和住房保障制度的完善区别对待，同步进行。

    从今年两会上的热议，也能看出，未来，地方政府(包括中央财政的部分投入)必将承担其更多的住房保障任务。二次房改被列入人大正式议案，事实上就是二次房改启动的信号。中央虽未定调，但强调政府责任被认为是二次房改的基本思路。这一思路决定了，中国未来的房地产政策和改革方向。但是这一思路，一方面导致地方土地收入的减少，一方面其事权又增加，显然不可能轻易推进。

    事实上，即便认真执行现行的住房保障政策，廉租房的建设周期和建设总量，也不足以满足住房需求。而且，在现行的住房保障政策下，经济适用房导致的寻租和资源错配，还将消耗有限的住房保障投入，进一步导致保障性住房的供给不足。此前的中央经济工作会议提出，3年内要建成1540万套廉租房。但这些数字相对上亿的需求而言，仍然是杯水车薪。其实，上一轮房改的教训证明，不解决房地产市场的制度缺陷，短期调控政策还将放大负面效应。

    而二次房改，除了完善现有的制度缺陷完，还必须完善住房保障问题的政府责任制度体系，才能真正实现二次房改的预期，保证绝大部分的住房问题得到保证。以2004年之后实行的招拍挂制度为例，这一制度本身也只在香港等少数地区运行，并非什么万能钥匙和国际惯例。在此之前，城市土地资源紧张的情况也不突出。而之后，土地增值则催生地方政府土地财政的所谓发展新思路。必须意识到，地方政府的土地供给决定了市场可售面积。而土地收益的最大化，当然是地方政府所希望看到的，这就意味着地方政府手握土地待价而沽。

    所以，招拍挂制度，事实上弊端已经大于利处。当然，更根本的财税体制和政绩考核方式，如果不解决，单单是改革招拍挂制度也无济于事。类似的矛盾还有许多，归根结底都必须打破地方正度对土地的垄断型地位，增强土地使用者(农民或者房子主人)的收益分享权益和谈判能力。而伴随这些问题的，还涉及户籍制度，财税体制、政绩考核方式、物业税……每一项其实都将涉及改革深水区，但无论多艰难，头痛医头、脚痛医脚的短期政策只能制造更大的风险。这考验的是中央政府的决断。

（责任编辑：李志强）