教育资源配置怎能“劫贫济富”

2010年01月06日 13:03 来源：中国网胡艺

    “我的孩子班上有90多人，但同一年级的小班只有30多人。国家不是已经取消分班了吗？但我孩子所在的灵璧县西关小学到现在还有这种贫富班。”日前，安徽省灵璧县家长投诉称，当地一些小学校园存在这种“贫富班”现象：家长交三千元钱，孩子就能享受有空调彩电的小班待遇，不交钱的孩子就要去挤近百人一间教室的大班。校长承认分班情况确实存在，但属于历史遗留问题。(1月5日《安徽商报》)

    老实说，在现代商品社会，经营者高价卖服务，消费者花钱买服务，不算什么新闻。关键是这些活动必须遵守既定游戏规则与公平正义底线。打个比方，你如果有钱，可以选择到五星级酒店消费，享受美味佳肴和贵宾服务。你如果荷包不暖和，只能选择在小餐馆打牙祭。大家根据自己的消费能力与需求，决定上什么样档次的地方消费。星级酒店因为多付出服务成本、饭菜成本，多收费用。小餐馆饭菜质量与服务水平差一些，收费自然较少。客人们各取所需、互不影响，倒无可非议。

    表面上看，学校按贫富分班，富人孩子上富贵小班，与消费者高价购买贵宾服务有点类似。其实不然。基础教育资源分配与其他服务行业完全不是一回事。因为公立学校属于公共教育资源，并非私人投资的学校，没有经过纳税人同意，学校无权自定游戏规则。学校按家长贫富分班是以牺牲其他学生的利益，破坏教育公平这一游戏规则为前提的；这不仅是单纯的教育资源分配不公，而且折射了学校的创收思维与铜臭逻辑。与此前媒体曝光的湖北黄石“贵族班”如出一辙。显然不能以“历史遗留问题”蒙混过关。

    在优质教育资源并不充分的现实语境下，教育本身就是一场十分残酷的竞争，百姓一直对教育公平充满期待，对不公平的教育现象早有微词。公立学校不但不反思自身工作不足，想办法均衡教育资源配置、提高教育水平，反而按贫富分班。如此敛财创收只会让教育不公的矛盾更加尖锐。

    在我看来，富人子弟凭金钱上公立学校30人的富贵小班。享受空调、彩电待遇。实质是对穷人子女公平教育权利的戕害，对公共资源的蚕食，这不仅影响到普罗大众的朴素感情，更是逼退了教育公平底线。富家子弟可以凭财富享受公立学校优质教育资源，难道穷人孩子就活该近一百人蜗居在一间教室里？学校按贫富分班势必加深民众对教育公平的怀疑空间，不利于和谐教育的发展，而且学校谄媚财富也会在孩子心里种下社会不公的种子。学校发展需要金钱，教育者需要经济创收。但是决不能病急乱投医，以牺牲教育公平为代价，出售优质公共教育资源。

    教育者一方面把教育公平挂在嘴边，另一方面又在公立学校按贫富分班示范教育不公，这不是双重人格吗？任何人都无法选择自己的家庭出身，贫穷不是学生的过错。穷孩子本来因为家庭贫穷已经输在了人生起跑线上，公立学校按贫富分班，让富人孩子凭借父辈财富享受教育特权，剥夺穷人孩子公平教育权利，岂不让穷孩子的竞争起跑线愈来愈远？拿教育特权与金钱做交换，不仅容易让富家子弟产生财富优越感，也会给穷人孩子带来心灵的伤害。如此凭财富配置教育资源，令人匪夷所思。在教育公平的问题上，这实际上是“劫贫济富”。

    本该公平分配的优质教育资源，结果成了富人子女的专利。这恐怕用“财富通吃”来解释比较合适。《圣经》的“马太福音”中有这样一句话：“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。”本来已经享有各种好处的富人子女世袭教育特权，正是对这种“损所不足而奉所有余”的“马太效应”的最好注解。

    依照公立学校按贫富分班的逻辑推算下去，是否意味着水电气、交通、医疗等公共服务行业都可以理直气壮地高价给富人提供特权服务，罔顾百姓利益呢？

（责任编辑：年巍）