不对大小非征暴利税股改可能失败

2008年09月03日 07:05 来源：每日经济新闻叶檀评论员

    在股市直线上涨时，证监会曾经以股改功臣的形象出现，但现在，为了维护股改成绩，证监会回避错误，如此态度将使股改成就毁于一旦。

    9月1日，发改委经济研究所研究员李琨在《人民日报》上的访谈，要求对“大小非”开征暴利税，证监会“有关人士”第二天就提出针锋相对的观点，表示对“大小非”的政策将坚持原有施政态度，不会因此改变。

    该人士指出，中国股市下跌的原因不是大小非恐慌症，而是实体经济下挫的阴影导致；“大小非”持有股权时间长，承担了企业能否上市、能否盈利的风险，和其他流通股一样是平等的，而且国有大股东和其他类别的大股东都向流通股股东支付了对价。如果现在反对已经解决了的股权分置问题，再搞出两个分裂的市场，重新进行“二次股改”，这等于颠覆股改成果。

    证监会对大小非的维护，是对本部门成绩、是对所有大小非股东利益的呵护。呵护的办法是将所有的大小非混同于风险投资，将大小非收益混同于风险投资溢价，指出谁建议对大小非征税，就是颠覆股改成果。

    证监会有关人士在错误的时间说了错误的话，这个错误如此之大，很可能真的颠覆股改成果。大小非既有风险投资形成的部分，也有利益输送的部分，因此，大小非所获得的溢价远远超过国际风险投资的平均利润。当年，新桥投资集团将其控制的韩一银行以32.5亿美元的价格出售给英国渣打银行集团，获利5.5倍，造成韩国国内的强烈反弹。为此，韩国政府修改了相关的税收规定。而我国A股市场大小非获利5倍简直是小菜一碟。当有关人士提出暴利税的时候，证监会有关人士马上通过媒体澄清，称此举是打压股改成果。

    证监会有关人士应该回顾一下既得利益阶层是如何阻挠股改进程的。当时，内外两重的既得利益者全都反对支付对价的股改方案。

    经典案例是，在股改如火如荼推进之时，以深发展外资股东为首的非流通股股东反对支付对价，推动零对价方案，并且以美国法律为借口，向股改发出挑战。不仅如此，当时美国新桥投资集团的中国董事总经理、深发展的大股东单伟建先生以宝钢独立董事的身份，连连发文反对大股东支付对价，而曾任国有资产管理局企业司前司长、时任多家上市公司独董、深发展七名监事之一的管维立则发表《中国股市的荒唐一幕》的万言书，全方位对股改提出质疑：“补偿流通股的主张，前提错误，逻辑混乱，没有可信的事实说明其合理性。实施这一补偿，损害了市场经济和产权制度的基础，破坏了资本市场的游戏规则”。

    当时，证监会及背后的行政力量与所有的流通股股东走在一起，坚决以赋予流通股股东类别投票权、支付对价进行补偿的方式维护了中小投资者的利益，虽然这一补偿微不足道，但中国股市借此提振信心，走出了麻痹状态，进入一轮波澜壮阔的牛市行情。笔者一直强调，股改只是中国资本市场制度性建设万里长征的第一步，股改之后，怎么切实保护投资者利益、抑制内幕交易、怎么应对大小非的抽血，一一摆在了市场面前。

    可如今，证监会呵护大小非的语气让人哑然失笑，因为与股改时单伟建等人以市场与产权为名呵护非流通股如出一辙，只不过反对与保护的对象刚好换了个。证监会将所有大小非与风险投资混为一谈，并有意回避股改后产生的增量大小非，“没必要对‘大小非’开征暴利税，如果要开征，那么应当平等地对所有证券投资所得都要征税。‘大小非’持有股权时间长，也承担了企业能否上市、能否盈利的风险，和其他流通股一样是平等的，而且国有大股东和其他类别的大股东都向流通股股东支付了对价。”

    说实话，征收暴利税有助于维护社会公平，未必能够提振资本市场，只有建立批发市场才能解决问题。同时，解决大小非的问题牵涉到各个部门的利益，不是证监会独力能够完成的，证监会希望股改成果不要被推翻。这些相信大部分投资者能够理解，但证监会角色的转变，却把自己送到了舆论的风口浪尖，并且违背了当初股改时保护中小投资者的初衷。股改必须以保护投资者的方式深入，而不是中止。

    现在的证监会，已成为股改时证监会的背叛者与反对者。

不对大小非征暴利税 股改可能失败

理顺政企关系需要企业家发出声音

不对大小非征暴利税股改可能失败