阿迪达斯社会责任低原来是没大肆宣传

2009年12月24日 07:59 来源：红网晏扬

    阿迪达斯-2分，耐克0分，微软5分，戴尔9分，宝马17分……中国社科院近日发布的《中国企业社会责任发展指数报告(2009)》告诉我们，在华外企的社会责任指数畸低，100强外企没有一个达到60分及格线；反观我们的国有企业，尤其是中央企业，其社会责任指数遥遥领先，国家电网公司、中石油、中石化名列前茅。总体情况是：央企好于一般国企，国企好于民企，民企好于外企。

    看到这个报告，首先让我感到吃惊是“阿迪达斯-2分，耐克0分”。从一个消费者的角度看，阿迪达斯和耐克守法经营，质量过硬，明码标价，童叟无欺，对于一家企业而言，这就是履行了最重要的社会责任，怎么就得了负分和零分呢？零分相当于一无是处，负分则相当于全盘否定之后再踏上一只脚。

    其次让我感到吃惊的是石化双雄的社会责任指数名列前茅。他们动不动就制造油荒、“逼宫”涨价；他们廉价占有国内石油资源然后高价卖给国人；他们亏了钱向国家要补贴，赚了钱却很少向国家分红；他们旗下加油站的油价总是比民营加油站高出一截；中石化前老总陈同海贪污近2个亿，每天职务消费达4万元……这样的企业，其社会责任指数怎么好意思名列前茅？

    于是我有理由认为，这可能是评价指标(体系)出了问题。相关信息也证实了我的想法。中国社科院企业社会责任研究中心主任钟宏武说，外企社会责任指数低的主要原因是外企在华的社会责任信息披露严重不足，有些外企连中文网站都没有——哦！原来企业的社会责任指数高不高，主要看企业自己披露了多少信息，也就是自我宣传做得多不多、好不好。同样，央企的社会责任指数遥遥领先，“与国资委的外部推动有很大关系”：2008年国资委发布《中央企业履行社会责任指导意见》，“直接有力地推动了中央企业社会责任管理工作和责任信息披露进程”——哦！因为国资委制定了章程，要求央企好好履行社会责任，所以央企的社会责任指数便遥遥领先。

    看到这里，我不再吃惊，而是觉得好笑。按照社科院的评价逻辑，如果一个人做了好事却没说出来，那么他就不是一个好人；如果一个人没做好事，却成天说“向雷锋同志学习”，那么他就是一个高尚的人。依据企业的自说自画以及自说自画多少来评价企业社会责任，这是哪门子研究？难怪有专家说该报告信息来源单一，有失客观公正，并建议将媒体报道纳入参考范围。

    那么，堂堂中国社科院为何费力劳神做此不科学、不公正、无意义的研究呢？且看：国资委研究局局长彭华岗表示，该报告完善了评价样本，结论更具可比性和普适性，是“我国迄今为止最为客观、科学、严谨的评价体系”——哦，原来国资委参与了这项研究(甚至可能是实际主导者或赞助者)，央企的社会责任指数名列前茅就不足为奇了。

    企业的社会责任评价，事关企业声誉、舆论导向乃至政策倾向，研究、发布企业社会责任的机构和个人，首先要有高度的社会责任感，对企业负责，对消费者负责，对评价结果负责。近年来央企负面新闻不断，社会形象不佳，有关方面罔顾事实和百姓口碑，胡乱往央企脸上涂脂抹粉，试图“引导”舆论，倒也罢了，他们却还要朝外企、民企身上泼粪，靠贬低别人抬高自己——假如阿迪达斯、耐克等以损害企业名誉为由向中国社科院讨个说法，这事该如何收场？

    把问题说得更大一点，积极引进外资外企、积极发展民营经济，是我国的基本政策方针，我不知道，出自中国最高科研机构如此片面的一纸报告会对引进外资、发展民企造成什么样的影响。而在研究过程中，中国社科院是否坚持了实事求是、独立自主的学术原则，学术研究是否沦为权力甚至金钱赞助的奴才，在“国进民退”的大背景下，让人不得不产生遐想——说到这里，我不再感到好笑，而是感到担忧。

（责任编辑：年巍）